Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2015 ~ М-525/2015 от 26.06.2015

№ 2-610/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 06 августа 2015 года.

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Банниковой Н.Н.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием ответчика Ханиной Т.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № к Панферовой Т.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Панферовой Т.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Оренбургское отделение №) и Панферовой Т.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором Панферовой Т.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора Панферова Т.В. взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Однако, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия срока платежа. Заемщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредиту заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – проценты на просроченный долг, что подтверждается расчетом цены иска.

Просит взыскать с Панферовой Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Ханина Т.В. иск признала в полном объеме. Суду пояснила, что расчет суммы иска не оспаривает, в настоящее время не имеет финансовой возможности погашать кредит. Сообщила, что в связи с вступлением в зарегистрированный брак, у нее изменилась фамилия «Панферова» на «Ханина», предоставила копию паспорта гражданина РФ.

Согласно паспорту фамилия ответчика – Ханина, имеются сведения о регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела и им подписано. До принятия от ответчика признания иска судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ответчик иск признал полностью. Судом данное признание принято, оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах иск ОАО «Сбербанк России» обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с Ханиной Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты> - просроченный основной долг;

- <данные изъяты> - просроченные проценты;

- <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты;

- <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг;

- <данные изъяты> - проценты на просроченный долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № и Панферовой (Ханиной Т.В.) Т.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2015 года.

Судья: Н.Н. Банникова