Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2014 ~ М-1207/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-1501/2014

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

05 июня 2014 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца Ядрышниковой И.И., её представителя адвоката Ткачук Е.С., третьего лица Александровой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядрышниковой И.И. к Администрации г.Серпухова Московской области об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ядрышникова И.И. обратилась в суд с иском об установлении юридического факта владения и пользования её мужем Я. гаражом инвентарный <номер>, расположенным <адрес>, установлении факта принятия наследства после смерти Я., умершего <дата> и о признании за ней права собственности на данный гараж по праву наследования.

Из текста искового заявления, объяснений самого истца, а также объяснений представителя истца по доверенности адвоката Ткачук Е.С.., данных в судебном заседании, видно, что мужу истца при жизни Исполнительный комитет Серпуховского Городского Света Народных депутатов выдал разрешение от <дата> на покупку гаража <номер> в <адрес>, у Т. <дата> муж истца умер, не успев зарегистрировать свое право собственности на указанный гараж, в связи с чем при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, однако их семья открыто и непрерывно добросовестно пользуются гаражом с <дата> по настоящие время. После смерти мужа истец фактически и юридически приняла открывшееся наследство, в том числе и указанный гараж, поддерживает в нем порядок, обеспечивает его сохранность, делает ремонт, оплачивает счета за электроэнергию. Истица просит признать за ней право собственности на данный гараж, так как является единственной наследницей по закону. Разрешение на гараж было выдано как на объект недвижимости с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте с указанием его принадлежности к ГСК «В.», в связи с чем и был указан его номер. Однако, в ГСК «В.» было указано, что спорный гараж к ним отношения не имеет, хотя и находится в линейке гаражей указанного ГСК, поэтому гараж истца имеет статус индивидуального.

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв в соответствии с которым ответчик считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку изначально как исключение был предоставлен Т. под установку временного металлического гаража. После смерти Т. гараж стал числиться за М., которой в последствии разрешили продать Я.. Однако документы, подтверждающие куплю-продажу данного гаража, истцом не представлены, а также истцом не представлены документы, подтверждающие право пользования Я. земельным участком под гараж. Кроме того, вместо металлического гаража возведен капитальный, кирпичный гараж, тем самым самовольно изменен статус движимого объекта на капитальный, прочно связанный с землей без получения разрешения и оформления своих прав на земельный участок под гараж, что характеризуется данный объект как самовольную постройку. В связи с чем спорный гараж не принадлежал Я. на праве собственности на день его смерти, в связи с чем не может входить в состав наследства, открывшегося после смерти. У Я. не могло возникнуть право собственности на спорный гараж, поскольку площадка предоставлялась под установку временного металлического гаража Т., как инвалиду Великой отечественной войны, как исключение.

Третье лицо Александрова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, добавив, что на момент купли-продажи спорного гаража, он уже был кирпичный и находился в ряду таких же гаражей.

Третье лицо Ядрышникова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш. в судебном заседании показал, что спорный гараж семьей истца был приобретен давно, и приобретался спорный гараж в том виде, в котором он на данный момент находится – кирпичный на фундаменте.

Допрошенная в качестве свидетеля А. в судебном заседании показала, что истец и ее семья пользуются спорным гаражом с 1985 года, он был приобретен в том виде, в котором он на данный момент находится – кирпичный на фундаменте, семья Ядрышниковых ничего не перестраивала.

Допрошенный в качестве свидетеля К. в судебном заседании показал, что семья истца приобрела спорный гараж в 1985 году в том виде, в котором он на данный момент находится – кирпичный на фундаменте. На данный период времени гараж не изменился и им продолжает пользоваться семья истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Серпухова Московской области, третьего лица Ядрышниковой Н.Г. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно копии решения Исполнительного Комитета Серпуховского городского Совета депутатов Московской области от <дата> <номер> и архивной выписки из протокола <номер> заседания исполкома Серпуховского городского совета депутатов трудящихся от <дата> решено как исключение отвести Т. площадку под установку временного металлического гаража для автомобиля в <адрес> (л.д. 7, 8, 47).

Согласно разрешения исполнительного комитета Серпуховского городского Совета народных депутатов от <дата> решено считать гараж в районе Занарского кладбища за Т. (л.д. 9, 46).

Согласно разрешения исполнительного комитета Серпуховского городского Совета народных депутатов от <дата> Т. разрешено продать гараж <номер> в ГСК «В.» Я. (л.д.10, 45).

Согласно копии свидетельства о смерти Я. умер <дата> (л.д.11, 43).

Из копии свидетельств о заключении брака усматривается, что истец Ядрышникова И.И. является супругой Я. (л.д. 12)

В соответствии со свидетельствами о рождении и о заключении брака Александрова (Ядрышникова) Е.Н. является родной дочерью Я. и Ядрышниковой И.И. (л.д. 15, 16).

<дата> Александрова Е.Н. отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершего <дата> ее отца Я. в пользу его жены Ядрышниковой И.И. (л.д. 13. 14).

В материалы дела представлена копия справки от 02 ноября 2013 года, в которой указано, что гараж <номер> в кооперативе ГСК «В.» не числится (л.д. 17, 44).

Из копии технического паспорта по состоянию на 27 ноября 2013 года, уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от <дата>, следует, что правовая регистрация гаража <номер>, расположенного по <адрес>, не проведена (л.д. 18-19, 36, 39-42).

Согласно сообщения Отдела надзорной деятельности по Серпуховскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области от <дата> не выявлено отступлений от требований, ном и правил пожарной безопасности при размещении гаражного бокса (л.д. 20).

Из сообщения <номер> от 13 мая 2014 года, выданного нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области З., видно, что наследником по закону, принявшими наследство, после смерти Я., являются: мать – Ядрышникова Н.Г., жена Ядрышникова И.И. Дочь наследодателя, Александрова Е.Н. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Ядрышниковой И.И.. Кроме того, наследником по закону является сын А., но ввиду его смерти <дата> наследником по закону является его мать Ядрышникова И.И. (л.д. 28).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст.ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов. В частности, в соответствии со ст.264ч.2 п.п.6 и 9 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и об установлении факта принятия наследства..

На основании ст.223 п.2 ГК РФ право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. На основании ст. 218 п.4 ГК РФ члены гаражно-строительного кооператива, полностью внесшие паевой взнос за гараж, предоставленный этим кооперативом, приобретают право собственности на данный гараж. Согласно ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой из последующих очередей могут наследовать также и в случае, если наследники предшествующей очереди не приняли наследство.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца Ядрышниковой И.И. о признании за ней права собственности на спорный гараж, которым при жизни фактически владел и пользовался её супруг Я., поскольку она является наследником по закону первой очереди после смерти своего супруга Я., в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство путём подачи заявления нотариусу и совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Других лиц, претендующих на спорное наследство, не имеется.

Исследовав доводы представителя ответчика, суд считает возможным не согласиться с ними, так как в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что разрешения исполнительного комитета Серпуховского городского Совета народных депутатов от <дата> о принадлежности спорного гаража за Т. и от <дата> на заключение договора купли-продажи данного гаража между Т. и Я. выдавались как на объект недвижимого имущества.

Исходя из изложенного, на основании ст.264 ч.2 п.п.6,9 ГПК РФ, ст.ст.218, 223, 1111, 1141, 1142, 1153 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Я. индивидуальным гаражом, расположенным <адрес> - инвентарный <номер>.

Установить факт принятия Ядрышниковой И.И. наследства после смерти Я., умершего <дата>.

Признать за истцом Ядрышниковой И.И. право собственности на индивидуальный гараж, расположенным <адрес> - инвентарный <номер> по праву наследования.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2014 года.