Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-927/2020 от 16.10.2020

Дело № 12-927/2020

(59RS0007-01-2020-009586-17)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                         04 декабря 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю.,

при секретаре Тетериной М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой И. И. на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случаи фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи                                                              № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Попова И. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края                      от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях               в Пермском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:15                      до 14:34 на территории парковки, используемой на платной основе                          и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми по адресу: <адрес> проспект, 46/7               со стороны <адрес>) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Попова И. И., без внесения платы,                    чем нарушен п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных                      на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года                      №.

Не согласившись с данным постановлением, Попова И. И. обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ для оплаты парковки ею был приобретен абонемент на парковку на 20 рабочих дней (действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При введении государственного номера автомобиля в мобильном приложении «Госпарковки» Поповой И. И. была допущена ошибка при указании номера автомобиля, вместо №, был указан №. Заявитель считает, что в ее действиях нарушений нет, поскольку денежные средства за парковку были перечислены. Пояснила, что умысла нарушать закон у нее не было.

          В судебное заседание Попова И. И. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание                     не явился, извещен.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края                 от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях» и влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц                        и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).

Пункт 4.1.6 Порядка, запрещает оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковкой.

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (п. 4.2.2Порядка).

Согласно п. 5.2 Порядка, пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в п. 5.3 Порядка.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 года № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми: <адрес> от <адрес>                    до <адрес>; <адрес> от <адрес>                    до <адрес>; <адрес> от <адрес>                        до <адрес>; <адрес> от <адрес>                    до <адрес>; <адрес> от <адрес>                     до <адрес>; <адрес> от <адрес>                         до <адрес>; <адрес>                      до <адрес>; <адрес> до <адрес> <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес>                   до <адрес> от <адрес> используются на платной основе.

В силу п. 3.6 Порядка, мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается                    от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательства с достоверностью подтверждающие тот факт, что на момент совершения административного правонарушения управление транспортным средством, принадлежащим Поповой И. И., осуществлялось другим лицом, суду представлены не были, в то время как обязанность доказывания данного обстоятельства, в соответствии с ч.4 ст. 1.5, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, лежит на собственнике транспортного средства.

Факт совершения Поповой И. И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" подтверждается фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт» регистрационный №, заводской номер №,    средство прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, имеет действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке №), выпиской из проекта организации дорожного движения г. Перми, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, просмотренной видеозаписью, копией постановления                                                   № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Поповой И. И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, совершение Поповой И. И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.12 Закона Пермского края                от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru «Транзакции», подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства).

Доводы заявителя о том, что нарушение отсутствует, поскольку ДД.ММ.ГГГГ для оплаты парковки ею был приобретен абонемент на парковку на 20 рабочих дней (действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При введении госномера автомобиля в мобильном приложении «Госпарковки» Поповой И. И. была допущена ошибка при указании номера автомобиля, вместо № был указан №, судом не принимаются.

Поскольку в данном случае основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края             от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом,                             в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке. Тот факт, что заявителем при оформлении абонемента была допущена ошибка при указании номера автомобиля, не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и освобождения Поповой И. И. от административной ответственности, поскольку у заявителя имелась возможность произвести оплату парковки иными способами.

Судом установлено то, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Попова И. И. находилось на платной парковке ДД.ММ.ГГГГ в период                    с 11:15 до 14:34, однако оплата произведена за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, следовательно,             не является оплатой за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № Допущенное указание региона «59» при введении сведений о государственном регистрационном знаке,                           не позволяет идентифицировать автомобиль, размещенный на парковке,                      а потому указывает на невыполнение требований п.2.5 Правил. Оплата заявителем парковки автомобиля с ошибкой в государственном знаке не может считаться оплатой парковки фактически размещенного на платной парковке автомобиля.

В соответствии с требованиями приведенных выше нормативных правовых актов органов местного самоуправления г. Перми в совокупности с требованиями Правил дорожного движения и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а также ГОСТ Р 50577-93 при внесении оплаты за пользование платной парковкой обязательным является указание сведений о государственном регистрационном знаке именно того транспортного средства (включая цифры и буквы серии, номера и кода региона), которое размещено на платной парковке.

В данном случае Попова И. И., при должной внимательности и осмотрительности могла избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые она, тем не менее, нарушила.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как способ избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств чрезвычайного характера, крайней необходимости и доказательств отсутствия вины в совершении правонарушения, суду представлено не было.

Оценив, представленные доказательства, на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт нарушения пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, судья приходит к выводу, что действия Поповой И.И. правильно квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Административное наказание Поповой И. И. назначено в соответствии               с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в соответствии с требованиями                             ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных                       о личности, характере совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного Поповой И. И. административного правонарушения малозначительным не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив доводы жалобы и обстоятельства совершения правонарушения, судья приходит к выводу, что неоплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке признаков малозначительности                     не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы Поповой И. И. судом отклоняются, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Поповой И. И. допущено не было.

Постановление о привлечении Поповой И. И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Поповой И. И. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случаи фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи                                                               № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить                           без изменения, жалобу Поповой И. И. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                              Чернышева Ю. Ю.