Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6240/2017 от 31.01.2017

Судья – Метелкин Е.В. Дело № 33-6240/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Власенко В.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Орман Л.В. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края 24 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Орман Л.В. к РФ в лице УФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов - передано для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Не согласившись с указанным определением суда, Орман Л.В. подала частную жалобу, в которой просит определение Темрюкского районного суда Краснодарского края 24 ноября 2016 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение о рассмотрении дела по существу в Темрюкском районном суде.

В обоснование доводов жалобы указывает, что данное дело передано в Октябрьский районный суд г. Краснодара, в связи с тем, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, Орман Л.В. обратилась в Темрюкский райсуд с иском к РФ в лице УФССП России и Темрюкскому РО ФССП России по Краснодарскому краю о взыскании в пользу Орман Л.В. убытков, в размере <...> рублей, компенсации морального вреда, в размере <...> и судебных расходов, в размере <...> рублей.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Орман Л.В. к РФ в лице УФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов - передано для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Приходя к выводу о передаче вышеуказанного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <...>, суд первой инстанции исходил из того, что в качестве ответчика в данном случае выступает Федеральная служба судебных приставов России, а Управление Федеральной службы судебных приставов является территориальным органом ФССП России, который наделен полномочиями представлять интересы ФССП России, в связи с чем, юридический адрес местонахождения Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - <...>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положением ч. 3 ст. 19 Федерального закона РФ «О судебных приставах» предусмотрено, что ущерб причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В таких случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 5 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как следует из п. 8 ст. 6 раздела 2 Положения Федеральной службе судебных приставов России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункта 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При неправильном определении истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации с возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.

В силу с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара гражданское дело по иску Орман Л.В. к РФ в лице УФССП России, так как указанное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы о том, что вышеуказанное дело передано в Октябрьский районный суд г. Краснодара, в связи с тем, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции.

Иные доводы жалобы направлены на иное - неправильное толкование норм процессуального законодательства, в связи с чем, являются необоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2016 года законным и обоснованным, не подлежащими отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Орман Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи