Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2021 (1-92/2020;) от 30.11.2020

24RS0011-01-2020-000462-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 21 января 2021 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Высоцкой Ю.А.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Кабанцова М.А.,

подсудимого – Тарасова И.В., его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянина В.Г., представившего удостоверение №380 и ордер №15,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-7/2021 в отношении

ТАРАСОВА И.В.

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Около 23 часов 20.09.2020 года Тарасов И.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества, через незапертую калитку зашел в ограду дома расположенного по адресу д.К. ул.Ц. д…. Дзержинского района Красноярского края. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Тарасов И.В. с целью совершения кражи, с помощью вил сорвал навесной замок на входной двери в веранду указанного дома, зашел в веранду, где руками вырвал пробой на входной двери ведущую в кладовую данного дома, через входную дверь зашел в кладовую, откуда тайно похитил принадлежащие М.П.В.: - пилу цепную электрическую марки «Парма – М6» стоимостью 642 рубля, телевизор марки «Эрриссон» стоимостью 160 рублей, бензопилу марки «Карвер» стоимостью 246 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Тарасов И.В. распорядился по своему усмотрению. Тем самым своими действиями Тарасов И.В. причинил М.П.В. материальный ущерб на общую сумму 1048 рублей.

Подсудимый Тарасов И.В. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, показания против себя в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать отказался, пояснив, что после совершения кражи он извинялся перед потерпевшей, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого Тарасова О.А. в совершении вышеизложенного преступления, кроме его полного признания своей вины в совершении предъявленного ему стороной обвинения преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Протоколом явки с повинной от 23.09.2020 года, из которого следует что в 19 часов 30 минут 23.09.2020 года Тарасов И.В. обратился в МО МВД России «Дзержинский» с явкой с повинной в которой указал о том, что 20 сентября 2020 года около 23 часов, он путем срыва навесных замков на дверях дома, проник в дом №… по ул.Ц. д.К. Дзержинского района Красноярского края, откуда похитил электропилу, бензопилу, телевизор, которые перенес к себе домой. В содеянном раскаивается (л.д.25);

- Показаниями подсудимого Тарасова И.В. данными на стадии предварительного следствия 06.11.2020 года в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника адвоката Кулянина В.Г. и исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что он проживает в доме по адресу д.К. ул.П. д…. кв…. Дзержинского района Красноярского края. Находясь в состоянии алкогольного опьянения около 23 часов 20.09.2020 года он решил совершить кражу каких-либо запчастей из дома №… по ул.Ц. д.К., так как в данном доме никто не проживал. Зайдя в ограду указанного дома, он с помощью найденных там вил, сорвал навесной замок на входной двери в веранду дома, зашел в веранду, где руками вырвал пробой на входной двери в кладовую дома, зашел в кладовку, откуда забрал и унес к себе домой пилу цепную электрическую, бензопилу и телевизор в корпусе серого цвета марки «Эрриссон». В настоящее время он свое поведение осознал, в содеянном раскаивается, похищенные вещи вернул сотрудникам полиции (л.д.139 – 141). Данные показания Тарасова И.В. суд оценивает как достоверные придавая им доказательственное значение по делу, поскольку они в полном объеме подтверждены подсудимым в ходе судебного разбирательства, а кроме того согласуются с нижеследующими доказательствами по делу:

- Показаниями потерпевшей М.П.В. данными 15.10.2020 года на стадии предварительного следствия и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она проживает в г.К., а в д.К. по ул.Ц. д…. Дзержинского района Красноярского края расположен дом оставшийся после смерти её родителей, за которым присматривает соседка – Б.В.В. Днем 23.09.2020 года ей по телефону позвонила Б.В.В. и сказала, что сорван замок на входной в дом двери, а из кладовой пропали бывшие в употреблении электропила, бензопила, телевизор. О данном факте сообщили в полицию. Впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции, что данную кражу совершил Тарасов И.В., с которым она была знакома, но брать что-то из дома ему она не разрешала. С оценкой похищенного она согласна (л.д.96 – 99);

- Показаниями свидетеля Б.В.В. данными в судебном заседании о том, что она проживает в д.К. Дзержинского района Красноярского края и по просьбе М.П.В. присматривает за принадлежащей ей домом по адресу д.К. по ул.Ц. д…. Дзержинского района Красноярского края. В сентябре 2020 года она пришла на усадьбу указанного дома и обнаружила что навесной замок на веранду данного дома сорван. Зайдя в веранду, увидела вырванный пробой в кладовую дома, из которой пропали находившиеся там телевизор, электропила и бензопила, о чем она сразу сообщила М.П.В. и сотрудникам полиции;

- Показаниями свидетеля Б.С.Н. данными 16.10.2020 года на стадии предварительного следствия и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он проживает в д.К. ул.Ц. д…. Дзержинского района Красноярского края. 20.09.2020 года к нему приходил Тарасов И.В. с которым они выпили спиртного. Спустя несколько дней к нему приезжали сотрудники полиции, сообщил, что в соседнем доме (№…) была совершена кража. От Тарасова И.В. ему стало известно, что это он залез в указанный дом, откуда совершил кражу (л.д.118 – 119);

- Протоколом осмотра места происшествия, с приложенной к нему фототаблицей от 23.09.2020 года согласно которых была осмотрена усадьба дома расположенного по адресу д.К. ул.Ц. д…. Дзержинского района Красноярского края, обнаружен след обуви, металлический замок, вилы с загнутым металлическим прутом, указана обстановка в доме (л.д.8 - 15);

- Протоколом осмотра места происшествия, с приложенной к нему фототаблицей от 23.09.2020 года согласно которых была осмотрена усадьба дома расположенного по адресу д.К. ул.П. д…. кв…. Дзержинского района Красноярского края, обнаружены и изъяты - пила цепная электрическая марки «Парма – М6», телевизор марки «Эрриссон», бензопила марки «Карвер» (л.д.17 - 23);

- Протоколом выемки от 16.10.2020 года, согласно которому у Тарасова И.В. сотрудниками полиции были изъяты ботинки (л.д.72 - 74);

- Заключением судебной трассологической экспертизы №97 от 19.10.2020 года согласно выводам, которой след подошвы обуви, зафиксированный на фотоснимке в ходе осмотра места происшествия по адресу д.К. ул.Ц. д…. Дзержинского района Красноярского края, оставлен либо подметочной частью подошвы левого зимнего ботинка, представленного на экспертизу изъятого у Тарасова И.В., либо другой обувью на левую ногу с аналогичной формой, размерами и рисунком подошвы (л.д.78 – 80);

- Заключением эксперта №20-36Д от 15.10.2020 года согласно которого, рыночная стоимость похищенных - пилы цепной электрической марки «Парма – М6» составляет 642 рубля, телевизора марки «Эрриссон» составляет 160 рублей, бензопилы марки «Карвер» составляет 246 рублей (л.д.52 – 65);

- Протоколом от 19.10.2020 года осмотра предметов изъятых в ходе осмотра мест происшествия по адресам д.К. ул.Ц. д…., д.К. ул.П. д…. кв…. Дзержинского района Красноярского края: след обуви, замок с ключом, вилы, пила цепная электрическая марки «Парма – М6», телевизор марки «Эрриссон», бензопила марки «Карвер», а также пары ботинок изъятых у Тарасова И.В. (л.д.82 – 90), приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств: (л.д.91);

- Протоколом проверки показаний на месте с приложенной фототаблицей, подозреваемого Тарасова И.В. от 16.10.2020 года из которого следует что Тарасов И.В. в присутствии своего защитника – адвоката Кулянина В.Г., добровольно показал и пояснил где, когда и каким образом он совершил кражу телевизора, электропилы и бензопилы из дома по адресу по адресу д.К. ул.Ц. д…. Дзержинского района Красноярского края. Впоследствии похищенные им вещи он перенес по месту своего жительства (л.д.130 – 135).

На основании всей совокупности исследованных в судебном заседании вышеизложенных и согласующихся между собой доказательств по делу, которые по мнению суда с достоверностью подтверждают факт совершения Тарасовым И.В. кражи имущества принадлежащего М.П.В., оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого Тарасова И.В. - по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Судом учитывается заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №1551 от 06.11.2020 года (л.д.175 – 177), согласно выводам, которого Тарасов И.В. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Во время инкриминируемого ему деяния признаков, какого либо временного психического расстройства не выявлено. Его действия носили целенаправленный характер и не содержали признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию Тарасов И.В. в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, участвовать в судебном заседании, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В связи, с чем Тарасов И.В. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Данное экспертное заключение, суд признает компетентным и достоверным, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании у суда не имеется. Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого Тарасова И.В., суд признает его вменяемым и полагает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное им изложенное выше преступление.

В соответствие со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Тарасову И.В. суд принимает во внимание его полное признание своей вины в совершении предъявленного ему стороной обвинения вышеизложенного преступления, его в целом удовлетворительные характеристики с места проживания, имеющееся у него психическое заболевание, принесение извинений потерпевшей, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья.

Обстоятельствами смягчающими наказание Тарасову И.В. в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, наличие психического заболевания.

С учетом обстоятельств совершения Тарасовым И.В. преступления, сведений о личности подсудимого употребляющего спиртные напитки и находившимся в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения указанного преступления, при этом алкогольное опьянение согласно его показаний данных суду повлияло на его действия, снизив самоконтроль за своим поведением, в связи, с чем он и совершил кражу имущества принадлежащего М.П.В., в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Тарасову И.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями законности и справедливости, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления относящегося к категории тяжких, против собственности, исходя из того что Тарасов О.А., будучи не судимым, полностью признал свою вину в предъявленном ему стороной обвинения преступлении, в настоящее время осознал свое поведение, раскаялся, заверив что он такого больше не повторит, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, суд полагает, что в настоящее время Тарасов О.А. не представляет общественной опасности для общества, тем самым считает возможным его исправление с назначением наказания за содеянное преступление в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ без его реального отбывания, с возложением на него в период испытательного срока дополнительных обязанностей способствующих его надлежащему исправлению.

Обсуждая вопрос о назначении Тарасову О.А. более мягких видов наказания предусмотренных санкцией п.А ч.3 ст.158 УК РФ таких как штраф или принудительные работы, с учетом данных о личности, имущественного положения (отсутствия места работы и тем самым постоянного источника дохода) и состояния здоровья подсудимого (психическое заболевание, а также физическое состояние, как следует из показаний Тарасова И.В. у него имеются травмы препятствующие выполнению тяжелых работ) по мнению суда, данные виды наказания не будут должным образом отвечать требованиям законности и справедливости, а также достижения целей назначенного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Тарасовым О.А. преступления, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Тарасова Игоря Валерьевича в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Тарасова И.В. в период испытательного срока выполнение следующих дополнительных обязанностей: - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за исправлением осужденного, в дни установленные данным органом; - в течении 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения Тарасову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: фотоснимок следа обуви – хранить при уголовном деле; - замок с ключом, вилы, пилу цепную электрическую марки «Парма – М6», телевизор марки «Эрриссон», бензопилу марки «Карвер», а также пару ботинок – оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.