Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2273/2020 ~ М-1999/2020 от 09.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года             г. Самара    

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к наследникам умершего ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО « МТС-Банк » обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Прокофьевым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 310 000 рублей сроком на 60 месяцев под 46,9% годовых. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО2 умер. При этом обязательство по возврату банку денежных средств по настоящее время не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика составляет 509 730,93 рубля, из которых сумма основного долга – 310 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 199 730,93 рублей. Банком в адрес Президента Нотариальной палаты <адрес> была направлена претензия к наследственному имуществу. В ответ на данную претензию истцу было сообщено, что наследственное дело к имуществу ФИО2, заведено у нотариуса ФИО8

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с наследников в пользу истца задолженность умершего ФИО2 в размере 509 730,93 рублей, в том числе: 310 000 рублей – основной долг, 199 730,93 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 297 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Прокофьев С.С. и Прокофьев Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, действующее законодательство связывает риск неполучения корреспонденции и наступления, связанных с этим последствий на лицо, которому она адресована.

Принимая во внимание приведенные нормы права, и учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной, а также с учетом мнения истца и положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 310 000 рублей сроком на 60 месяцев под 46,9% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 509 730,93 рубля, из которых сумма основного долга – 310 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 199 730,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками умершего ФИО2 являются Прокофьев С.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Других наследников к имуществу наследодателя не имеется.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1155 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками ; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты плановых процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 730,93 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к наследникам умершего Прокофьева С.А. задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Прокофьева С.С., Прокофьева Д.С. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 730,93 рублей, из которых сумма основного долга – 310 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 199 730,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 297 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Селезнева Е.И.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: