Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2019 ~ М-40/2019 от 31.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>     01 апреля 2019 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4. при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытого акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных издержек,

установил:

ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере № руб. 91 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, невозвращённую сумму кредита – 69425 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 106854 руб. 15 коп., штрафные санкции – 46304 руб. 03 коп., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 5425 руб. 84 коп.. В обоснование иска указало на неисполнение ответчиком обязательств по возвращению суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей согласно графику. Размер штрафных санкций истцом снижен.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, явившись в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Общие положения о неустойке регламентированы §2 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1-2 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» как кредитором и ФИО1 как заёмщиком заключён кредитный договор №ф, в соответствии с которым в тот же день ОАО АКБ «<данные изъяты>» предоставило ФИО1 денежные средства в предусмотренной договором сумме 200000 руб. под проценты в размере 0,1 % в день на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплачивать проценты путём внесения ежемесячных платежей до 20 числа каждого месяца согласно графику, начиная с сентября 2012 года (п.1, п/п.3.1.1 договора).

Также договором (п/п.4.2) предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора в простой письменной форме, графиком платежей, выпиской по счёту клиента, представленными истцом, ответчиком не оспаривались.

Таким образом, обязательства кредитора по кредитному договору банком выполнены надлежащим образом.

Из представленной истцом и не опровергнутой ответчиком выписки по счёту установлено, что ответчиком его обязательства по своевременному и в установленном порядке погашению кредита и уплате процентов (путём внесения ежемесячных платежей) надлежащим образом не исполнены: ФИО1 допускались просрочки внесения очередных платежей, а после ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились вовсе. Задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по возврату суммы кредита – 69425 руб. 73 коп., по процентам за пользование кредитом – 106854 руб. 15 коп.. Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривается.

Так как, в силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, срок возвращения ответчиком кредита истёк, а односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в данном случае не допускаются, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика непогашенной суммы кредита и неуплаченных процентов за пользование кредитом, которые подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд учитывает следующее.

Поскольку ответчиком не доказано иное, суд находит ФИО1 виновным в неисполнении обязательств перед ОАО АКБ «<данные изъяты> Обстоятельства, связанные с банкротством ОАО АКБ «<данные изъяты>», не исключают вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, поскольку он в любом случае ответчик не был лишён возможности исполнить обязательства внесением долга в депозит нотариуса (ст.327 ГК РФ).

В связи с виновным ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед истцом последним в соответствии с условиями кредитного договора правильно рассчитана неустойка за допущенную просрочку в общем размере 1312081 руб. 53 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В то же время, такой размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем обоснованно снижен истцом. Размер штрафных санкций, исчисленных истцом по двойной ключевой ставке, в размере 46304 руб. 03 коп., суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить до 25000 руб..

Оценивая последствия неисполнения обязательств ответчиком, суд учитывает, что истец является кредитной организацией, одной из задач которой является размещение на условиях платности привлечённых во вклады денежных средств физических и юридических лиц; принимает во внимание размер процентов, которые ответчик должен был уплатить банку при погашении кредита в соответствии с графиком платежей, фактически внесённые денежные суммы в погашение кредита и в уплату процентов, периоды надлежащего и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, принимает во внимание, что в периоды начисления неустойки на сумму кредита продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, с другой стороны сопоставляет размер неустойки с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, ниже которого, в силу п.6 ст.395 ГК РФ, такие проценты не могут быть уменьшены.

В остальной части исковое требование о взыскании штрафных санкций удовлетворению не подлежит как необоснованное.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.21 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ), применению не подлежат.

Так как решение в целом состоялось в пользу истца, а частичное удовлетворение иска связано исключительно с уменьшением судом размера неустойки, истцу следует присудить с ответчика понесённые расходы на уплату государственной пошлины в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере 201279 руб. 88 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, невозвращённую сумму кредита – 69425 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 106854 руб. 15 коп., штрафные санкции – 25000 руб., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 5425 руб. 84 коп., а всего – 206705 руб. 72 коп..

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья    ФИО5

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    ФИО6