Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2021 (1-383/2020;) от 31.12.2020

18RS0023-01-2020-003605-95

№1-57/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сарапул УР                          08 февраля 2021 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула УР Крыласова А.О., подсудимой Мымриной А.В., защитника адвоката Фитилева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мымриной Анны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, работающей <данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мымрина А.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Мымрина А.В., являясь кассиром <данные изъяты> и имея доступ к бланкам медицинского заключения, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенной но адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, подделала медицинское заключение серия 22ПОМЦ № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, заполнив его на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внеся в указанное медицинское заключение заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности о том, что ФИО1, якобы прошла медицинское освидетельствование, где выявлено отсутствие медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами категории «В» и «В1», с целью его использования.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мымрина А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь на улице, около <адрес>А по <адрес>, передала вышеуказанное подделанное медицинское заключение, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1 за вознаграждение в сумме 2000 рублей, тем самым, его сбыв.

Обвиняемой Мымриной А.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Мымрина А.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия заявления указанного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мымриной А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования и сбыт такого документа.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, оценивая ее поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мымриной А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мымриной А.В., суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает также степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая по месту жительства, работы характеризуется положительно, раскаяние подсудимой в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исходя из целей наказания, учитывая его влияние на исправление Мымриной А.В., условия жизни ее семьи, а также для установления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельства преступления, совершение подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд назначает подсудимой наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ.

Ввиду того, что ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.327 УК РФ, оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мымрину Анну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания осужденной, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Мымриной А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 1) мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7» в корпусе сине-голубого цвета – вернуть Мымриной А.В.;

2) медицинское заключение серия 22ПОМЦ № хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда                    Д.М. Князев