Решение по делу № 2-2302/2019 ~ М-1891/2019 от 29.07.2019

Дело №2-2302/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                               21 октября 2019 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяковой Людмилы Анатольевны к Департаменту капитального строительства г. Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

29.07.2019 г. истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру <адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что истец является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма от 25.10.2017 г., заключенному с ответчиком, зарегистрирована и проживает в указанной квартире, ранее в приватизации жилищного фонда не участвовала, поэтому в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе получить от государства в собственность занимаемую ею квартиру. Истец обратилась в Департамент капитального строительства г. Севастополя с заявлением о передаче ей в собственность квартиры, однако ей отказали со ссылкой на то, что в квартире зарегистрирован ФИО5, с которым договор социального найма не заключался. Истец указывает, что ФИО5 отказался от участия в приватизации, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением. Поскольку в досудебном порядке спор разрешить не удалось, истец полагает, что ее права подлежат судебной защите.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, от представителя истца поступил заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, ответчики письменных возражений на иск не представили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, находя материалы дела достаточными для разрешения спора.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2017 года между Дьяковой Л.А. и Департаментом капитального строительства города Севастополя заключен договор социального найма жилого помещения № ДСН/17-1605, согласно которому Дьяковой Л.А. в бессрочное владение и пользования передается жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Севастополя, состоящее из двух комнат в изолированной квартире, общей площадью 36,1 кв.м жилой площадью 19 кв.м по адресу: <адрес>.

Из решения Департамента капитального строительства Севастополя от 30.08.2018 г. об отказе в предоставлении государственной услуги следует, что в указанной квартире зарегистрирован ФИО5, с которым договор социального найма не заключался.

Согласно заявлению ФИО5 от 09.08.2016 г., удостоверенного нотариусом Львовского городского нотариального округа ФИО6, он заявили об отказе от участия в приватизации указанной квартиры.

Истцом не было использовано право на приватизацию жилых помещений, что подтверждается уведомлением Севреестра от 22.05.2018.

Как усматривается из материалов дела, Дьякова Л.А. обращалась в установленном порядке с заявлениями о приватизации квартиры.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Согласно статье 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма и наличие согласия иных проживающих лиц.

Согласно статье 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий, предусмотренных указанной правовой нормой, для приватизации истцом спорной квартиры, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которым передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец вселилась в спорную квартиру в установленном законом порядке, с ней заключен договор социального найма, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 3 ноября 1998 года N 25-П и от 5 апреля 2007 года N 5-П, Определение от 15 мая 2007 года N 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

В настоящее время со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца в реализации ею прав на приватизацию жилого помещения, в которое она на законных основаниях вселилась и проживает.

Более того, как неоднократно указывалось в правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, то есть в данном случае вне зависимости от воли администрации г. Севастополя.

Судебные издержки в виде государственной пошлины подлежат возмещению за счет бюджета Ленинского района г. Севастополя, поскольку ответчики освобождены от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дьяковой Людмилы Анатольевны к Департаменту капитального строительства г. Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Дьяковой Людмилой Анатольевной право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Возместить Дьяковой Людмиле Анатольевне за счет средств бюджета Ленинского района г. Севастополя судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.10.2019 г.

Судья –