Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5486/2013 ~ М-4170/2013 от 17.06.2013

Дело №2-5486/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2013 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

при секретаре Цыцулиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фролова В. А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.А. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего Фролову В.А. автомобиля «...», государственный регистрационный знак №... по риску КАСКО. В период действия договора автомобиль Фролова В.А. был поврежден, в связи с чем он обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения, организовал проведение экспертизы, истец предоставил свое транспортное средство на осмотр. После проведения экспертизы по определению размера ущерба, истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... копеек. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, он обратился в экспертную организацию «...», где была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей с учетом износа. За проведение независимой экспертизы им оплачено ... рублей 00 копеек. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и реальной суммой ущерба в размере ... рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате доверенности в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец Фролов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Лагвилава М.З.

Представитель истца Лагвилава М.З., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо ходатайств не представил.

С учетом данных обстоятельств, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего Фролову В.А. автомобиля «...», государственный регистрационный знак №... по риску КАСКО, на страховую сумму ... рублей. В связи с тем, что автомобиль Фролова В.А. был поврежден, он обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

После проведения экспертизы по определению размера ущерба, истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что происшедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в экспертную организацию «Авангард», где была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей без учета износа.

Решая вопрос о сумме недоплаченного страхового возмещения, суд руководствуется выводами экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного «...», поскольку последнее содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Доказательств, подтверждающих обоснованность уменьшения страхового возмещения, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам. Ответчик не воспользовался своим правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что Фролов В.А. необоснованно лишился страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере ...

Также истцом Фроловым В.А. были понесены расходы по оплате услуг оценщиков «...» в сумме ... рублей. Данные расходы суд возлагает на ответчика, поскольку указанные расходы были понесены истцом при обращении в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату нотариальных услуг в размере ... рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Фролов В.А. понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме ... рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере ... рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Фролова В.А. подлежит взысканию сумма в размере ... рублей.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей (ст. 27 п. 1), которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя и в добровольном порядке требования потребителя не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова В. А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу Фролова В. А. недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы по оценке ущерба - ... рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фролова В. А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» государственную пошлину в местный бюджет в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Торшина