Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23709/2018 от 04.06.2018

Судья – Мосьпан Д.А. Дело № 33-23709/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балла М.А. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Лебяжье-Чепигинское» обратилось в суд с иском к Балла М.А., Стародубовой Т.В., Левину Е.И., Боярчук А.Р., Севостьяновой Н.П., Литвиненко Л.К., Сидорец В.К., Герасименко В.В., Головко Г.Т., Глуштарь Е.Ф., Давиденко Н.Д., Стародубовой В.А. о признании недействительным выдела земельных участков.

В обоснование заявленных требований указало, что из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 667,42 га, с кадастровым <...>, имеющего местоположение: Краснодарский край, <...>, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», путем выдела образованы земельные участки: Стародубовой В.А. - земельный участок с кадастровым <...>, площадью 8,8 га, и местоположением: Россия, Краснодарский край, <...>, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», который в последующем продан ею Балла М.А. по договору купли-продажи земельного участка (запись о регистрации права собственности от 26.01.2017г. <...>);

Стародубовой Т.В. - земельный участок с кадастровым <...>, площадью 4,4 га, местоположение: Россия, Краснодарский край, <...>, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», который в последующем продан ею Балла М.А. по договору купли-продажи земельного участка (запись о регистрации права собственности от 26.01.2017г. <...>).

Из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 474,51 га, с кадастровым <...>, имеющего местоположение: Краснодарский край, <...>, в границах плана ЗАО «Лебяжье- Чепигинское», путем выдела Левиным Е.И. образован земельный участок с кадастровым <...>, площадью 4,4 га, местоположение: Россия, Краснодарский край, <...>, в границах плана ЗАО «Лебяжье - Чепигинское», который в последующем продан им Балла М.А. по договору купли-продажи земельного участка (запись о регистрации права собственности от 30.12.2016г. <...>).

Из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 543,1 га, с кадастровым <...>, имеющего местоположение: <...>», путем выдела образованы земельные участки:

Боярчук А.Р. - земельный участок с кадастровым <...>, площадью 4,4 га, местоположение: Россия, Краснодарский край, <...> который в последующем продан ею Балла М.А. по договору купли-продажи земельного участка (запись о регистрации права собственности от 30.12.2016г. <...>);

Севостьяновой Н.П. - земельный участок с кадастровым <...>, площадью 4,4 га, местоположение: Россия, Краснодарский край, <...>, <...>-<...>», который в последующем продан ею Балла М.А. по договору купли-продажи земельного участка (запись о регистрации права собственности от 30.12.2016г. <...>).

Из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 468,54 га, с кадастровым <...>, имеющего местоположение: <...>», путем выдела образованы земельные участки:

Литвиненко Л.К. - земельный участок с кадастровым <...>, площадью 5,8667 га, местоположение: Россия, Краснодарский край, <...>, в <...> который в последующем продан ею Балла М.А. по договору купли-продажи земельного участка (запись о регистрации права собственности от 26.01.2017г. <...>);

Сидорец В.К. - земельный участок с кадастровым <...>, площадью 2,933 га, местоположение: Россия, Краснодарский край, <...>, <...> который в последующем продан им Балла М.А. по договору купли-продажи земельного участка (запись о регистрации права собственности от 26.01.2017г. № 23:04:0101004:92-23/045/2017-4).

Из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 449,67 га, с кадастровым <...>, имеющего местоположение: Краснодарский край, <...>, в границах плана ЗАО «Лебяжье- Чепигинское», путем выдела образованы земельные участки:

Герасименко В.В. - земельный участок с кадастровым <...>, площадью 2,2 га, местоположение: Россия<...>», который в последующем продан им Балла М.А. по договору купли-продажи земельного участка (запись о регистрации права собственности от 30.12.2016г. <...>);

Головко Г.Т. - земельный участок с кадастровым <...>, площадью 7,8223 га, местоположение: <...> который в последующем продан им Балла М.А. по договору купли-продажи земельного участка (запись о регистрации права собственности от 30.12.2016г. <...>).

Из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 482,5 га, с кадастровым <...>, имеющего местоположение: Краснодарский <...>», путем выдела образованы земельные участки:

Глуштарь Е.Ф. - земельный участок с кадастровым <...>, площадью 4,4 га, местоположение: <...>, который в последующем продан ей Балла М.A. по договору купли-продажи земельного участка (запись о регистрации права собственности от 30.12.2016г. <...>);

Давиденко Н.Д. - земельный участок с кадастровым <...>, площадью 4,4 га, местоположение: Россия<...> который в последующем продан ей Балла М.А. по договору купли-продажи земельного участка (запись о регистрации права собственности от 30.12.2016г. <...>).

Истец полагает, что произведенные ответчиками выделы земельных участков и последующая их продажа, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, как арендатора, а образованные в счет долей участки подлежат исключению из ЕГРН, в связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <...> исковое заявление ООО «Лебяжье-Чепигинское» к Балла М.А., Стародубовой Т.В., Левину Е.И., Боярчук А.Р., Севостьяновой Н.П., Литвиненко Л.К., Сидорец В.К., Герасименко В.В., Головко Г.Т., Глуштарь Е.Ф., Давиденко Н.Д., Стародубовой В.А. о признании недействительным выдела земельных участков – удовлетворено, суд признал недействительным выдел следующих земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым <...>, площадью 8,8 га, местоположением: <...>»;

- с кадастровым <...>, площадью 4,4 га, местоположением: <...>-<...>

- с кадастровым <...>, площадью 4,4 га, местоположением: <...>

- с кадастровым <...>, площадью 4,4 га, местоположением: <...>

- с кадастровым <...>, площадью 4,4 га, местоположением: <...>»;

- с кадастровым <...>, площадью 5,8667 га, местоположением: <...>»;

- с кадастровым <...>, площадью 2,933 га, местоположением: <...>»;

- с кадастровым <...>, площадью 2,2 га, местоположением: <...>

- с кадастровым <...>, площадью 7,8223 га, местоположением: <...>

- с кадастровым <...>, площадью 4,4 га, местоположением: <...>

- с кадастровым <...>, площадью 4,4 га, местоположением: <...>».

Возложил обязанность на ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю исключить из реестра объектов недвижимости Единого государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым <...>, площадью 8,8 га, местоположением <...>

- с кадастровым <...>, площадью 4,4 га, местоположением: <...>

- с кадастровым <...>, площадью 4,4 га, местоположением: <...>»;

- с кадастровым <...>, площадью 4,4 га, местоположением: <...>»;

- с кадастровым <...>, площадью 4,4 га, местоположением: <...>»;

- с кадастровым <...>, площадью 5,8667 га, местоположением: <...>»;

- с кадастровым <...>, площадью 2,933 га, местоположением: <...>»;

- с кадастровым <...>, площадью 2,2 га, местоположением: <...>»; с кадастровым <...>, площадью 7,8223 га, местоположением: Россия, <...>, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское»;

- с кадастровым <...>, площадью 4,4 га, местоположением: <...>»;

- с кадастровым <...>, площадью 4,4 га, местоположением: <...>».

Возложил обязанность на ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю восстановить в реестре объектов недвижимости Единого государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках со следующими кадастровыми номерами и площадью, существовавшими до выдела:

- с кадастровым <...>, площадью 6674200 кв.м; с кадастровым <...>, площадью 4745100 кв.м; с кадастровым <...>, площадью 5431000 кв.м; с кадастровым <...>, площадью 4685400 кв.м; с кадастровым <...>, площадью 4496700 кв.м; с кадастровым <...>, площадью 4825000 кв.м.

Возложил обязанность на Управление Росреестра по Краснодарскому краю исключить из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым <...>, площадью 8,8 га, местоположением: <...>

- с кадастровым <...>, площадью 4,4 га, местоположением: <...>»;

- с кадастровым <...>, площадью 4,4 га, местоположением: <...>»;

- с кадастровым <...>, площадью 4,4 га, местоположением: <...>

- с кадастровым <...>, площадью 4,4 га, местоположением: <...>»;

- с кадастровым <...>, площадью 5,8667 га, местоположением <...>»;

- с кадастровым <...>, площадью 2,933 га, местоположением: <...>»;

- с кадастровым <...>, площадью 2,2 га, местоположением: <...>»;

- с кадастровым <...>г95,площадыо 7,8223 га, местоположением: <...>»;

- с кадастровым <...>, площадью 4,4 га, местоположением: <...>

- с кадастровым <...>, площадью 4,4 га, местоположением<...>

С указанным решением суда не согласилась Балла М.А. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также Балла М.А. указала, что суд первой инстанции не дал никакой правовой оценки протоколам общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым номером <...>, от 20.06.2016г;

- с кадастровым номером <...>, от 10.06.2016г.;

-с кадастровым номером <...>, от 10.06.2016г.;

- с кадастровым номером <...> от 23.05.2016г.;

- с кадастровым номером <...> от 20.06.2016г., в соответствии с которыми ответчики заявили о своем намерении выделить земельные участки в счет своих земельных долей и распорядиться ими по своему усмотрению, исключающему сохранение арендных отношений с предыдущим арендатором.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Лебяжье-Чепигинское» по доверенности Абросимова Н.А. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Также Абросимова Н.А. указала, что выдел спорных земельных участков, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ответчиков на спорные земельные участки, произведены незаконно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя Балла М.А. по доверенности Каледину Л.П., представителя ФГБУ ФКП ФСГРКиК по доверенности Рудь М.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «Агрофирма им. Ильича» по доверенности Турченко С.В., представителя ООО «Лебяжье-Чепигинское» по доверенности Абросимову Н.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении требований ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены необходимые и достаточные доказательства того, что он вправе требовать признания недействительным выдела земельных участков ответчиками.

При этом, судом отмечено, что возражения представителя ответчиков заявлены с явно усматриваемой целью избежать возможной гражданской ответственности по факту незаконного выделения земельных участков в счет земельных долей, они основаны лишь на не подтвердившихся в суде утверждениях и умозаключениях, которые полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Однако, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции являются неправильными, поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела, из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 667,42 га, с кадастровым <...>, имеющего местоположение: Краснодарский край, <...>, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», путем выдела образованы следующие земельные участки:

Стародубовой В.А. - земельный участок с кадастровым <...>, площадью 8,8 га, и местоположением: Россия<...> который в последующем продан ею Балла М.А. по договору купли-продажи земельного участка (запись о регистрации права собственности от 26.01.2017г. <...>);

Стародубовой Т.В. - земельный участок с кадастровым <...>, площадью 4,4 га, местоположение: Россия<...> который в последующем продан ею Балла М.А. по договору купли-продажи земельного участка (запись о регистрации права собственности от 26.01.2017г. <...>).

Из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 474,51 га, с кадастровым <...>, имеющего местоположение: Краснодарский <...>», путем выдела Левиным Е.И. образован земельный участок с кадастровым <...>, площадью 4,4 га, и местоположение: Россия, Краснодарский край, <...>, в границах плана ЗАО «Лебяжье - Чепигинское», который в последующем продан им Балла М.А. по договору купли-продажи земельного участка (запись о регистрации права собственности от 30.12.2016г. <...>).

Из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 543,1 га, с кадастровым <...>, имеющего местоположение: Краснодарский <...>», путем выдела образованы земельные участки:

Боярчук А.Р. - земельный участок с кадастровым <...>, площадью 4,4 га, местоположение: <...> который в последующем продан ею Балла М.А. по договору купли-продажи земельного участка (запись о регистрации права собственности от 30.12.2016г. <...>);

Севостьяновой Н.П. - земельный участок с кадастровым <...>, площадью 4,4 га, местоположение: Россия<...> который в последующем продан ею Балла М.А. по договору купли-продажи земельного участка (запись о регистрации права собственности от 30.12.2016г. <...>).

Из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 468,54 га, с кадастровым <...>, имеющего местоположение<...>», путем выдела образованы следующие земельные участки:

Литвиненко Л.К. - земельный участок с кадастровым <...>, площадью 5,8667 га, местоположение: <...> который в последующем продан ею Балла М.А. по договору купли-продажи земельного участка (запись о регистрации права собственности от 26.01.2017г. <...>);

Сидорец В.К. - земельный участок с кадастровым <...>, площадью 2,933 га, местоположение: <...>», который в последующем продан им Балла М.А. по договору купли-продажи земельного участка (запись о регистрации права собственности от 26.01.2017г. <...>).

Из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 449,67 га, с кадастровым <...>, имеющего местоположение: Краснодарский край, <...>, в границах плана ЗАО «Лебяжье- Чепигинское», путем выдела образованы земельные участки:

Герасименко В.В. - земельный участок с кадастровым <...>, площадью 2,2 га, местоположение: Россия<...> который в последующем продан им Балла М.А. по договору купли-продажи земельного участка (запись о регистрации права собственности от 30.12.2016г. <...>);

Головко Г.Т. - земельный участок с кадастровым <...>, площадью 7,8223 га, местоположение: Россия<...> который в последующем продан им Балла М.А. по договору купли-продажи земельного участка (запись о регистрации права собственности от 30.12.2016г. <...>).

Из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 482,5 га, с кадастровым <...>, имеющего местоположение: <...>, путем выдела образованы земельные участки:

Глуштарь Е.Ф. - земельный участок с кадастровым <...>, площадью 4,4 га, местоположение: <...> который в последующем продан ей Балла М.A. по договору купли-продажи земельного участка (запись о регистрации права собственности от 30.12.2016г. <...>);

Давиденко Н.Д. - земельный участок с кадастровым <...>, площадью 4,4 га, местоположение: <...> который в последующем продан ей Балла М.А. по договору купли-продажи земельного участка (запись о регистрации права собственности от 30.12.2016г. <...>).

Судом первой инстанции установлено, что исходные земельные участки, из которых был произведен выдел вышеуказанных земельных участков, были обременены правами аренды в пользу ЗАО «Лебяжье-Чепигинское».

При этом, при выделе спорных земельных участков не было получено письменное согласие ООО «Лебяжье-Чепигинское».

Однако, судебной коллегией усматривается, что в протоколах общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером <...>, от 20.06.2016г.; с кадастровым номером <...>, от 10.06.2016г.; с кадастровым номером <...>, от 10.06.2016г.; с кадастровым номером <...> 23.05.2016г.; с кадастровым номером 23<...>, от 20.06.2016г. ответчики заявили о своем намерении выделить земельные участки в счет своих земельных долей и распорядиться ими по своему усмотрению, исключающему сохранение арендных отношений с предыдущим арендатором.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены п. 1 ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда,

Предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель Сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее — Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель Сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель Сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей па основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела ремельного участка в порядке, установленном

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект «ежевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 131 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Согласно п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своёму усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

При этом, из материалов дела усматривается, что ответчики на общих собраниях голосовали против пролонгации договора аренды.

Кроме того, ответчики письменно 05.03.2016г. заявили ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» о своем отказе от заключения договора аренды на новый рок.

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура выдела спорных земельных участков не нарушена. Решения, принятые общими собраниями, не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

При этом, судебная коллегия отмечает, что нормами гражданского и земельного законодательства не предусмотрено право арендатора требовать погашения права собственности арендодателя либо ограничивать права долевых собственников по распоряжению общим имуществом.

Также, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции незаконно применил положения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.05.2017г., посчитав его имеющим преюдициальное значение для данного дела, поскольку ответчики не являлись участниками процесса и для рассмотрения настоящего дела данное решение не имеет правового значения.

Согласно ст. ст. 13, 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель наличие указанного решения не лишает ответчиков прав по выделу в счет земельной доли земельного участка и определения своей позиции в отношении владения, пользования и распоряжения земельным участком общей долевой собственности

Отсутствие согласие арендатора на выдел земельных долей при сохранении действия заключенного договора аренды не может ограничивать права долевых собственников по распоряжению общим имуществом. В данном случае отношения с арендатором земельного участка не могут ограничивать установленные законом полномочия собственника в части владения, пользования и распоряжения земельным участком.

Таким образом, материалами дела полностью подтверждается законность произведенного ответчиками выдела земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Однако, из материалов дела следует, что судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не исследовались.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются неправильными, поскольку районным судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Лебяжье-Чепигинское» к Балла М.А., Стародубовой Т.В., Левину Е.И., Боярчук А.Р., Севостьяновой Н.П., Литвиненко Л.К., Сидорец В.К., Герасименко В.В., Головко Г.Т., Глуштарь Е.Ф., Давиденко Н.Д., Стародубовой В.А. о признании недействительным выдела земельных участков, в связи с чем, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции, в том числе, вправе по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявленные требования оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Балла М.А. удовлетворить.

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение об оставлении исковых требований ООО «Лебяжье-Чепигинское» к Балла М.А., Стародубовой Т.В., Левину Е.И., Боярчук А.Р., Севостьяновой Н.П., Литвиненко Л.К., Сидорец В.К., Герасименко В.В., Головко Г.Т., Глуштарь Е.Ф., Давиденко Н.Д., Стародубовой В.А. о признании недействительным выдела земельных участков без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи