Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2017 (2-1397/2016;) ~ М-1500/2016 от 22.12.2016

№ 2-85/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № к Волковой В.Ю. о признании права собственности, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № «Сбербанка России» ПАО (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Волковой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что Волковым Г.Ю. в ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. был получен автокредит в сумме №. под № годовых на покупку транспортного средства на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренные кредитным договором, предоставлен залог имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Сбербанк и Волковым Г.Ю. Предметом залога по договору является транспортное средство: марки «Skoda Fabia», тип легковой, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, белого цвета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет №. Заемщик Волков Г.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти №. Установлено, что наследником первой очереди после смерти Волкова Г.Ю. является супруга Волкова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу <адрес>. Которая фактически приняла наследство после смерти Волкова Г.Ю.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Волковой В.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство марки «Skoda Fabia», тип легковой, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, белого цвета, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной рыночной стоимости в сумме - №., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк России» в лице Орловского отделения № по доверенности Репецкая Ю.В. исковые требования уточнила, просила признать право собственности за наследником Волковой В.Ю., зарегистрированной по адресу; <адрес> на транспортное средство марки SKODA FABIA, 2013 года выпуска. Взыскать с ответчика Волковой В.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №. Просила обратить взыскание на транспортное средство марки SKODA FABIA для удовлетворения требований банка с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости в сумме №. Установить в решении, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в порядке, определяемом процессуальным законодательством РФ.

В судебном заседании ответчик Волкова В.Ю. уточненные исковые требования не признала в полном объеме, доверив высказать свою позицию по делу представителю в порядке ст. 53 ГПК Глущенко Ю.И.

В судебном заседании представитель ответчика в порядке ст. 53 ГПК Глущенко Ю.И., выражая интересы Волковой В.Ю., уточненные исковые требования не признал в полном объеме, считая, что последняя ненадлежащий ответчик по данному делу, так как имущество, переходящее ей в порядке наследования, не принимала. Наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, жилое помещение, в котором проживает Волкова В.Ю., в порядке наследования не передавалось, так как на день смерти Волкова Г.Ю., квартира находилась в собственности Волковой В.Ю., которая не приняла наследство и отказалась от его принятия, о чем свидетельствует ее заявление поданное нотариусу. Из ГК РФ следует, что только принявший наследство наследник отвечает по долгам. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о стоимости того имущества, которое перешло по мнению истца в собственность Волковой В.Ю. в порядке наследования, нет доказательств того, что наследство принято в пределах заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Орловской области по доверенности Чугунова Е.Е. исковые требования банка поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что данное имущество не является выморочным, так как это прописано в апелляционном определении Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что Волков Г.Ю. на момент смерти был зарегистрирован и проживал совместно со своей супругой Волковой В.Ю. по адресу: <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № Орловского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Волковым Г.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому Волкову Г.Ю. предоставлен «Автокредит» в сумме № на покупку нового транспортного средства «Skoda Fabia», тип легковой, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, под № годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Волков Г.Ю. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № открытый в филиале кредитора №.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору перестали исполняться в связи с тем, что Волков Г.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Завещательное распоряжение наследодателем не составлялось. Наследниками по закон у первой очереди являются: супруга Волкова В.Ю.

С заявлением о принятии наследства наследники по закону не обращались. Наследственное дело к имуществу Волкова Г.Ю. умершего 30.03.2015г. открыто 14.05.2015г. нотариусом Орловского нотариального округа Нотариальной палаты Яркеевой Г.В. по требованию кредитора ОАО "Сбербанк России", что подтверждается наследственным делом №.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ). В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В данной ситуации, Волкова В.Ю., фактически приняла наследство после смерти супруга и к ней перешло наследственное имущество умершего в виде автомобиля «Skoda Fabia», тип легковой, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, которым она распорядилась, передав актом от 19.05.2015г. спорный автомобиль на ответственное хранение банку.

Таким образом, суд полагает, что ответчица Волкова В.Ю. приняла наследство после смерти супруга, Суд считает, что довод ответчика. о том, что Волкова В.Ю. является ненадлежащим ответчиком, не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Помимо всего в материалах дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ. которым Волков Г.Ю. завещает все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу <адрес> Волковой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения., а сына Волкова Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства лишает.

Одновременно, договором дарения доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Волков Г.Ю. дарит Волковой В.Ю. принадлежащую ему на праве собственности 1\2 долю в праве на однокомнатную <адрес>.

В судебном заседании Волкова В.Ю. пояснила, что она отказалась от причитающегося ей наследства, в связи с чем обращалась к нотариусу Анисочкиной И.М. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Анисочкина И.М., пояснила, что работает в должности нотариуса. 30.01.2017г. её помощником было оформлено заявление Волковой В.Ю., что последней известно об открытии наследства после умершего 30.05.2015г. ее мужа Волкова Г.Ю. Ею пропущен срок для принятия наследства. Положения ст. 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, ей нотариусом разъяснены и понятны. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступала. Как пояснила нотариус, в данной ситуации он свидетельствовал подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе (данном заявлении) сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, суд приходит к мнению, что Волкова В.Ю. фактически приняла наследство после смерти своего мужа Волкова Г.Ю., а судя по имеющемуся завещанию, оставила за собой право на распоряжение наследственным имуществом.

Кроме того, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Орловского областного суда установлено, что Волков Г.Ю. на момент смерти был зарегистрирован и проживал совместно со своей супругой Волковой В.Ю. по адресу <адрес>, в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, так как свою долю указанной квартиры он подарил Волковой В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем спорное имущество не является выморочным.

В силу положений ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, указанные обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не подлежат доказыванию.

Исходя из содержания пунктов 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно отчету об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. итоговая величина рыночной стоимости автомобиля марки «Skoda Fabia», тип легковой, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, составляет №.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика по кредитному договору составляет №., из них ссудная задолженность – №.; проценты за кредит – №.

Расчеты истца произведены в соответствии с общими условиями договора, у суда нет оснований сомневаться в указанных расчетах.

С учетом изложенного, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Волковой В.Ю. кредитной задолженности в размере №. подлежащими удовлетворению.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, ответчица, как наследница, принявшая наследство, становится должником перед истцом и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Не оформление наследником, принявшим наследство, своих наследственных прав, не является основанием для освобождения его от обязанности отвечать по долгам наследодателя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать право собственности за наследником Волковой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на транспортное средство марки «Skoda Fabia», тип легковой, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, белого цвета.

С учетом положений ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание наличие у Волкова Г.Ю. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с наследников последнего, в лице Волковой В.Ю. задолженности по кредитному договору в заявленном ОАО «Сбербанк России» размере.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Волковым Г.Ю. заключен договор о залоге транспортного средства № - «Skoda Fabia», тип легковой, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, согласно которому Волков Г.Ю. передал в залог залогодержателю указанный автомобиль.

Залогом обеспечивается выполнение заемщиков обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки «Skoda Fabia», тип легковой, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, является Волков Г.Ю., что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД УМВД Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года №2872-1 (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. п. 1, 11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» в целях настоящего Закона под торгами понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается организатором торгов в порядке, установленном настоящим Законом.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В отсутствие иных данных о стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела, следует исходить из рыночной стоимости движимого имущества представленной истцом отчетом об оценке в размере №. Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, обеспеченного залогом в виде автомобиля «Skoda Fabia», тип легковой, идентификационный номер №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № к Волковой В.Ю. о признании права собственности, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Признать право собственности за наследником Волковой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на транспортное средство марки «Skoda Fabia», тип легковой, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, белого цвета.

Взыскать с Волковой В.Ю. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., из которых: ссудная задолженность – №., проценты за кредит – №.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство марки «Skoda Fabia», тип легковой, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, белого цвета, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной рыночной стоимости в сумме - №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 04.04.2017 года включительно.

Председательствующий: Ю.А. Казимиров