Приговоры по делу № 1-93/2017 от 12.07.2017

Дело № 1-93/2017

П Р И Г О В О Р

И М ЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области         18 августа 2017 года

Судья Поронайского городского суда Гайдамашенко А.П., при секретаре Тихенко К.А., с участием государственного обвинителя Радченко Л.В., подсудимой Мышанской А.Ю., защитника Яцухно Д.Н., представившего удостоверение * и ордер *, рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Мышанской А.Ю., *, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мышанская А.Ю. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Она же совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены ею в * при следующих обстоятельствах.

Мышанская А.Ю., работая судебным приставом-исполнителем *, являясь должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке полномочиями представителя власти, в том числе имея право при исполнении судебных актов и актов других органов принимать денежные средства от должников, выдавая им соответствующие квитанции, по находящемуся у нее на исполнении исполнительному производству * в отношении ООО * о принудительном взыскании штрафа в размере * рублей, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в рабочее время * дата , на своем рабочем месте в помещении * по адресу: *, приняв от директора ООО * С. денежные средства в размере * рублей, в счет оплаты административного штрафа, не написала дату в корешке квитанции АА * от дата , который является пронумерованным бланком строгой финансовой отчетности, то есть официальным документом, подтверждающим факт оплаты административного штрафа.

Продолжая свой преступный умысел на служебный подлог, Мышанская А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения * рублей, ранее принятых у ООО * находясь на своем рабочем месте в помещении * по адресу: *, по находящемуся у нее на исполнительному производству * в отношении ООО * о принудительном взыскании задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, приняв от директора ООО * С. * рублей в счет оплаты указанной задолженности, в рабочее время * дата , не написала в корешке квитанции * сумму принятых у должника денежных средств, убрав копировальную бумагу между квитанцией и корешком квитанции, после чего выдала С. квитанцию * от дата о получении у него * рублей.

После чего, Мышанская А.Ю., осознавая противоправный характер своих действий, продолжая реализацию своего преступного умысла на совершение служебного подлога, внесла в корешки квитанций * и * записи, искажающие их действительное содержание, а именно внесла в корешок квитанции * запись об оформлении соответствующей корешку квитанции дата , тогда как в действительности данная квитанция была оформлена дата , а в корешок квитанции * запись о получении у директора ООО * С. * рублей, тогда как в действительности получила у него * рублей.

Она же, работая судебным приставом-исполнителем *, являясь должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке полномочиями представителя власти, в том числе при исполнении судебных актов и актов других органов принимать денежные средства от должников, выдавая им соответствующие квитанции, по находящемуся у нее на исполнении исполнительному производству * в отношении ООО * о принудительном взыскании штрафа в размере * рублей, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в рабочее время * в период времени с дата по дата , на своем рабочем месте в помещении * по адресу: *, приняв от директора ООО * С. денежные средства в размере * рублей, в счет оплаты административного штрафа, выдала ему квитанцию * от дата о приеме денежных средств, однако принятые денежные средства в сумме * рублей на депозитный счет * не внесла и в доход федерального бюджета не направила, присвоив их себе, чем причинила ООО * ущерб в размере * рублей.

Подсудимая Мышанская А.Ю. в присутствии защитника Яцухно Д.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть ей назначена. Защитник Яцухно Д.Н., государственный обвинитель и представитель потерпевшего С. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мышанская А.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Мышанской А.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия проживания её семьи, а так же мнение представителя потерпевшего.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Мышанская А.Ю. совершила тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Ранее она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаивается, добровольно до суда погасила причиненный ущерб, принесла представителю потерпевшего письменные извинения, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Данные обстоятельства, в соответствии с пунктами Г и К части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Мышанской А.Ю., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Мышанская А.Ю. к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в сфере семейно-бытовых отношений и от соседей на нее жалоб не поступало, в нарушении общественного порядка не замечена, на учете в отделе полиции не состоит.

По месту работы в *, где Мышанская А.Ю. проработала *, последняя характеризуется положительно, в то же время приказом от дата Мышанской А.Ю. было объявлено замечание.

По месту работы в *, где Мышанская А.Ю. проработала *, последняя характеризуется удовлетворительно.

Исследовав все обстоятельства в совокупности, личность подсудимой, обстоятельства совершенных преступлений их характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Мышанской А.Ю. возможно без изоляции ее от общества, но под контролем специализированных государственных органов.

Определяя размер наказания, суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимой Мышанской А.Ю. установлены обстоятельства смягчающие её ответственность, при отсутствии отягчающих обстоятельств и частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Мышанскую А.Ю. по части 1 статьи 292, части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации – 320 (триста двадцать) часов обязательных работ,

- по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом п.Г ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мышанской А.Ю. – 2 (два) года 1(один) месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную в период условного осуждения обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться туда на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения Мышанской А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: оригиналы квитанций * от дата и * от дата – вернуть в ООО * квитанционную книжку судебного пристава-исполнителя Мышанской А.Ю. - вернуть в *, личное дело Мышанской А.Ю. – вернуть в *, приобщив соответствующие копии к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда                     А.П. Гайдамашенко