Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-769/2016 ~ М-286/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-769/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Волгоград 15 февраля 2016 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Автогражданская гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, она в порядке п. 3.12, 3.13 Правил ОСАГО обратилась к независимому эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Техническая группа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа подлежащих замене узлов и агрегатов составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что свидетельствует о том, что страховщик недоплатил ей в качестве страхового возмещения <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала выплаты недоплаченной части страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, однако ее требования ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец Казакова С.Е., будучи надлежаще извещенной по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела или его рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовала, явку своего полномочного представителя не обеспечила.

Ответчик ПАО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя также не обеспечил, в представленном письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Казаковой Е.В. предъявлен иск о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., компенсации морального вреда.

Между тем, согласно п. 1 ст. 16.1 настоящего Закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В силу п. 4.22 Правил ОСАГО, неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 г. № 2, при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Таким образом, федеральное законодательство устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего гражданско-правового спора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Казаковой Е.В. в адрес ПАО «Росгосстрах» посредством почтовой связи была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При этом настоящее исковое заявление подано в суд Казаковой Е.В. также ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом 5-дневного срока для рассмотрения страховщиком претензии потерпевшего.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В этой связи поданное в рамках настоящего гражданского дела исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском после устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░