Решение по делу № 1-36/2013 от 24.01.2013

                                     П      Р     И      Г      О      В      О      Р

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2013 года                                                                            г. Чапаевск

                  Судья Чапаевского городского суда Самарской области Пирская Л.А. с участием государственного обвинителя Красновой М.А.,

подсудимого Ерастова С.А.,

защитника Михайлова Л.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Горбунове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

                                ЕРАСТОВА С.А., <Дата обезличена>

                                рождения, уроженца <Адрес обезличен>,                            <Данные изъяты>, юридически не судимого, работающего       <Данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен> фактически проживающего по адресу: <Адрес обезличен>

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ;

                            У     С     Т     А     Н     О     В     И     Л :

                                   Ерастов С.А. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> примерно в 03 часа 00 минут между Ерастовым С.А. и ФИО1, около второго подъезда <Адрес обезличен>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Ерастов С.А. имеющимся при нём ножом умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес один удар ФИО1 в живот, причинив последнему слепое проникающее ранение живота с повреждением тонкой кишки и левой почки, которое являлось опасным для жизни и поэтому повлекло за собой тяжкий вред здоровью.

                  Подсудимый Ерастов С.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, признал полностью и показал, что <Дата обезличена> он пришел домой поздно, был слегка выпивши. Между ним и женой произошла ссора, в ходе которой он стал выбрасывать из окна кухни посуду и продукты питания. Соседи из квартиры № <Номер обезличен> стали кричать сверху, чтобы он прекратил бросать вещи, так как у них около подъезда стоит автомобиль, и он может попасть в него. Потом сосед ФИО1 спустился к их квартире, стал ругаться, обзывал его нецензурными словами, угрожал расправой в случае, если он попал в машину. ФИО1 позвал его спуститься на улицу и посмотреть не повредил ли он машину. Когда он спустился вниз к подъезду, то жена ФИО1 стал кричать на него с балкона. А ФИО1 подошел к нему, свалил его с ног и стал избивать, наносил удары рукой по лицу, голове, потом стал бить его головой об асфальт. Он нащупал рукой какой-то предмет, поднял его с земли и нанёс им один удар в область живота ФИО1 После этого ФИО1 перестал избивать его, он встал и ушел домой.

                                Кроме полного признания вины самим подсудимым Ерастовым С.А. его виновность в совершении инкриминируемого преступления, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

                                Так потерпевший ФИО1 показал, что <Дата обезличена> примерно в 03 часа ночи сработала сигнализация на автомобиле, который он оставил около подъезда. Когда он вышел на балкон, то увидел, что из окна квартиры № <Номер обезличен>, расположенной на третьем этаже под его квартирой, что-то выкидывают. Также были слышны крики и ругань. Он оделся и спустился в квартиру № <Номер обезличен>, ему открыл Ерастов С.А., который был в нетрезвом состоянии, настроен агрессивно. Он стал предъявлять Ерастову С.А. претензии по поводу того, чтобы тот прекратил свои действия, так как, выбрасывая из окна посуду, он может повредить принадлежащий ему автомобиль. Он предложил Ерастову С.А. спуститься вниз и посмотреть машину, после чего ушёл вниз. На улице около подъезда было темно, поэтому он на машине отъехал поближе к фонарю, где осмотрел машину, но никаких повреждений на ней заметно не было. Поэтому он сдал на машине назад и оставил её около подъезда. Когда он вышел из машины, то увидел, что Ерастов С.А. стоит около подъезда и оскорбляет его жену, которая находилась на балконе. Он подошел к Ерастову С.А. и потребовал прекратить оскорбления, после чего толкнул руками его в грудь. Ерастов С.А. сразу же ударил его чем-то острым в область живота. В ответ он повалил Ерастова С.А. на землю, заломил ему правую руку и увидел в ней нож. Он с силой прижал руку к земле и нажал, в результате чего нож сломался. Потом он почувствовал себя плохо и сказал выбежавшей из подъезда жене, чтобы она вызывала «скорую помощь». После чего они с женой поднялись к себе в квартиру, ему стало плохо, на «скорой помощи» он был госпитализирован в больницу.

                                Свидетель ФИО2 показала, что <Дата обезличена> муж приехал с работы домой и решил оставить на ночь автомобиль около подъезда, так как рано утром ему нужно было уехать. Примерно в 03 часа ночи она покормила ребёнка и стала укладывать спать и заметила, что брелок сигнализации автомобиля мигает. Она разбудила мужа, чтобы он посмотрел, почему сработала сигнализация на автомобиле. В это время из окна квартиры, расположенной этажом ниже, стали выкидывать какие-то вещи, были слышны крики. Они с мужем спустились к квартире № <Номер обезличен>, постучались, дверь им открыл сосед Ерастов С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Муж сразу пошёл на улицу посмотреть не попали ли вещи, выбрасываемые из окна, на машину, а она поднялась к себе в квартиру и вышла на балкон. Она видела, что муж на машине отъехал от подъезда в сторону <Адрес обезличен>, чтобы при свете фонаря осмотреть автомобиль. Потом подъехал опять к подъезду. В это время из подъезда вышел Ерастов С.А. и стал что-то собирать на земле. Она ему крикнула с балкона: «что же вы делаете, выбрасываете вещи из окна!». Ерастов С.А. ответил ей что-то грубое, после чего она стала собираться на улицу. Когда она вышла на улицу, то увидела, что Ерастов С.А. лежит на земле, а на нём сидит её муж. Увидев её, муж сразу крикнул, чтобы она вызывала «скорую помощь», так как Ерастов С.А. порезал его. Потом мужу стало плохо, они вместе поднялись к себе в квартиру, после чего муж был госпитализирован в городскую больницу.

                                  Свидетель ФИО3 показала, что <Дата обезличена> примерно в 02 часа ночи её муж Ерастов С.А. пришел домой выпивши. Между ними произошла ссора, в ходе которой Ерастов С.А. из окна кухни стал выбрасывать на улицу посуду и продукты питания. Через некоторое время к ним в квартиру пришёл сосед ФИО1, который стал предъявлять претензии по поводу того, что они попали в его машину. ФИО1 ушел вниз смотреть свой автомобиль, а Ерастов С.А. тоже стал собираться на улицу. Он схватил на кухне большой кухонный нож, но она отобрала нож и положила на место. Ерастов С.А. спустился вниз к подъезду, взял ли он с собой ещё какой-либо нож она не видела. Но потом она обнаружила, что у них пропал один кухонный нож небольших размеров. Возможно, что его Ерастов С.А. выбросил на улицу, когда в ходе ссоры выбрасывал посуду и продукты питания из окна. Она тоже спустилась вниз на улицу. Когда она вышла к подъезду, то увидела, что Ерастов С.А. лежит на земле, а на нём сверху сидит ФИО1 и наносит ему удары рукой. На улице находилась жена ФИО1 - <Имя обезличено>. ФИО1 крикнул ей, что его порезал Ерастов С.А. и попросил вызвать «скорую помощь». Потом <Фамилия обезличена> поднялись к себе в квартиру, Ерастов С.А. пошел к ним, чтобы извиниться, но его не пустили. После этого у Ерастова С.А. были синяки на лице, был выбит зубопротезный мост, который она потом нашла на улице. Ерастова С.А. может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного человека. Он всегда работал, в последнее время - на частника без трудовой книжки. Он имеет ряд серьёзных заболеваний.

                                  Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что при осмотре площадки и крыльца перед вторым подъездом <Адрес обезличен> обнаружена стеклянная банка из-под томатной пасты, металлическая сковородка, чайник, рассыпаны мука, пшено, рис. На крыльце обнаружено лезвие ножа. Недалеко от крыльца на земле обнаружена ручка от ножа. Все обнаруженные в ходе осмотра предметы были изъяты с места происшествия. / л.д. 4-10/.

                                  Согласно протоколу осмотра от <Дата обезличена> из помещения <Адрес обезличен> городской больницы была изъята майка белого цвета, принадлежащая потерпевшему ФИО1 / л.д. 13-14/.

                                   Согласно заключению дактилоскопической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что след пальца руки, обнаруженный на поверхности стеклянной банки из-под томатной пасты, оставлен оттиском указательного пальца правой руки на дактилокарте Ерастова С.А. / л.д. 62-64 /.

                                    Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> следует, что при осмотре майки, принадлежащей ФИО1, обнаружено одно сквозное повреждение на передней поверхности. При осмотре клинка ножа установлено, что на его правой стороне имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. / л.д. 81 /.

                                    Согласно заключению трассологической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что на передней поверхности майки ФИО1 имеется одно повреждение ткани. Повреждение ткани на майке могло быть образовано при нанесении одного колюще-режущего удара представленным на исследование клинком ножа. /л.д. 70-71/.

                                    Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что торцы деталей ножа были образованы при разломе ножа в районе крепления хвостовика ножа и рукоятки. Две части ножа имеют общие поверхности разделения и ранее составляли единое целое. / л.д. 55 - 56/.

                                    Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что представленный на исследование нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом. / л.д. 77-78/.

                                    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что у ФИО1 установлены повреждения: слепое проникающее ранение живота с повреждением тонкой кишки и левой почки.

                                     Описание в медицинской карте стационарного больного ровных краев кожной раны позволяет сделать вывод о том, что ранение причинено предметом, обладающим свойствами режущего.

                                     Отсутствие признаков перитонита свидетельствует о том, что слепое проникающее ранение живота с повреждением тонкой кишки и левой почки образовалось в срок не более 6 часов до операции <Дата обезличена> 04 часа 55 минут.

                                      Слепое проникающее ранение живота с повреждением тонкой кишки и левой почки являлось опасным для жизни и поэтому относится к тяжкому вреду здоровью. / л.д. 86-88/.

                                      Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> Чап. от <Дата обезличена> следует, что у Ерастова С.А. обнаружены повреждения:

- кровоподтеки на нижнем веке левого глаза (1), на левой ушной раковине (1), в теменно-затылочной области (1), в теменной области справа (1);

- ссадины на тыле левой кисти между 11 и 111 пальцами (1), на тыле правой кисти у основания 1 пальца (1), у основания 11 пальца (2), на тыле основной фаланги 111 пальца (1).

                                       Ссадины и кровоподтёки у Ерастова С.А. не повлекли какого-либо вреда здоровью. / л.д. 39/.

                                       Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

                                       Действия подсудимого Ерастова С.А. обоснованно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Нанося потерпевшему ФИО1 удар ножом в область живота, то есть в место расположения жизненно важных органов, Ерастов С.А. понимал, что от его действий может наступить тяжкий вред здоровью, и желал этого.

                                      Доводы подсудимого Ерастова С.А. о том, что потерпевший ФИО1 его первый начал избивать и он, защищаясь, нащупав какой-то предмет на земле, оказавшейся кухонным ножом, нанёс им удар в бок ФИО1, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

                                       Потерпевший ФИО1 давал последовательные показания о том, что Ерастов С.А. сразу ударил его ножом в бок, после чего он свалил последнего на землю и стал наносить удары рукой, затем зажал руку с ножом, в результате чего нож сломался. Свидетель ФИО3 показала, что, собираясь на улицу, её муж Ерастов С.А. взял с собой большой кухонный нож, который она отобрала и положила на место. Не доверять показаниям этих лиц у суда нет никаких оснований. Поэтому квалификацию действий подсудимого Ерастова С.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ суд считает правильной.

                                      При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Ерастова С.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб на его поведение от соседей не поступало, на учётах нигде не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Постоянного места работы не имеет, с его слов работает не официально у частного лица. Юридически не судимый.

                                      Принимает суд во внимание, признание вины Ерастовым С.А., а также наличие у него ряда заболеваний: <Данные изъяты>; с его слов в <Дата обезличена> году перенёс <Данные изъяты>, в результате чего левая сторона была парализована; что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

                                    Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд не находит оснований в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в результате совершенного Ерастовым С.А. умышленного преступления был причинён тяжкий вред здоровью потерпевшего.

.

                                   Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого Ерастова С.А. возможно только в условиях изоляции его от общества.                

                                   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                        П      Р      И      Г     О      В     О       Р     И      Л :

                                  Признать ЕРАСТОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

                                  Меру пресечения Ерастову С.А. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

                                  Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>.

                                  Вещественные доказательства - нож (клинок и рукоятку), стеклянную банку, майку уничтожить.

                                  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Пирская Л.А.