Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2015 ~ М-585/2015 от 12.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2015 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Вартанян Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Брюханову ФИО5, Брюхановой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Брюханову А.А., Брюхановой Н.Н., просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Брюхановым ФИО8 и ОАО «Сбербанк России», взыскать с Брюханова ФИО9 и Брюхановой ФИО10 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что Брюханов А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых под поручительство Брюхановой Н.Н.. Ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, является должником как по основному долгу, так и по процентам. Поручитель Брюханова Н.Н. отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств солидарно с Заемщиком.

Ответчики представили суду возражения на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они направляли в ПАО «Сбербанк России» заявления о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, против взыскания с них задолженности не возражают, за исключением неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, так как проценты на проценты не начисляются.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики Брюханов А.А. и Брюханова Н.Н. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Брюханов А.А. получил в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых под поручительство Брюхановой Н.Н.. Условиями договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно равными долями. В нарушение условий договора Брюханов А.А. с апреля 2015 года погашение кредита не производил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками и подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Брюхановым А.А., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Брюхановой Н.Н., расчетом задолженности, требованиями о досрочном возврате кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа с погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просрочено задолженности (п. 5 Кредитного договора).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ условий о субсидиарной ответственности Поручителя либо об ответственности Поручителя в меньшем объеме по сравнению с Заемщиком не предусмотрено.

Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженности Брюханова А.А. перед Банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая, что Брюханов А.А. систематически не исполняет свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, имеет перед истцом задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанную сумму.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Брюханову ФИО11, Брюхановой ФИО12 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Брюхановым ФИО13 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Брюханова ФИО14, Брюхановой ФИО15 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,

- неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,

- неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Брюханова ФИО16, Брюхановой ФИО17 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Щербин