Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2013 ~ М-1362/2013 от 16.08.2013

Дело № 2-1353/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

в г. Саранске

24 сентября 2013 года

гражданское дело по иску Прониной Валентины Николаевны к открытому акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Пронина В.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» (далее по тексту – ОАО «Саранский ДСК») о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В обоснование иска указано следующее, 28.07.2009 г. между ОАО «Саранский ДСК» - застройщиком и гр. 3 - участником долевого строительства, заключен договор №63-Пл-№/09 участия в долевом строительстве. По договору цессии от 05.06.2010 г., заключенному между гр. 3 - цедентом и Прониной В.Н. – цессионарием, цедент передал ей право требования с ОАО «Саранский ДСК» объекта долевого строительства, принадлежащего цеденту на основании договора №63-Пл-№/ 09 участия в долевом строительстве от 28.07.2009 г.: квартиры №№ в десятиэтажном панельном жилом доме с блоками обслуживания в 6 «Б» микрорайоне северо-западной части (площадка №2) г. Саранска, общей проектной площадью 37.10 кв.м., на пятом этаже, стоимостью 836 814 рублей 90 копеек. ОАО «Саранский ДСК» нарушило срок передачи объекта долевого строительства, установленный договором №63-Пл-№/09 участия в долевом строительстве, вместо марта 2010 г., передало этот объект участнику долевого строительства 20.08.2010 г.

На основании изложенного и статей 309, 329, 330 ГК Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" просит взыскать с ответчика в её пользу:

61 790 рублей 39 копеек - неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Заявлением от 23.09.2013 г. истец уменьшил размер исковых требований о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и просит взыскать 21 617 рублей 71 копейку за период с 01 июля 2010 г. по 19 августа 2010 г. включительно.

В судебное заседание истец Пронина В.Н. не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации. Просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Прониной В.Н. – адвокат Маркин Н.С., действующий на основании ордера №800 от 29.08.2013 г., исковые требования поддержал с учётом заявления от 23.09.2013 г. об уменьшении исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» Ключникова М.В., действующая на основании доверенности №183 от 24.06.2013 г., исковые требования не признала, при этом пояснила суду, что если и имеет место нарушение ответчиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, то с 10.08.2010 г. – с момента государственной регистрации договора цессии. Просит снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

28.07.2009 г. между ОАО «Саранский ДСК» - застройщиком и гр. 3 – участником долевого строительства заключен договор №63-Пл-№/09 участия в долевом строительстве. Государственная регистрация договора произведена 04.08.2009 г. за номером 13-13-01/211/2009-264.

Согласно пункту 1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, имеющий строительный адрес: 10-этажный панельный жилой дом с блоками обслуживания в 6 «Б» микрорайоне северо-западной части (площадка №2) г. Саранска (кадастровый номер 13:23:1001002:23) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в соответствии с договором, является квартира, имеющая следующие характеристики: номер квартиры №, общая проектная площадь 37,10 кв.м., проектная площадь балконов и лоджий 1,99 кв.м., этаж 5, количество комнат 1.

В соответствии с пунктом 4.1. договора и пунктом 2 дополнительного соглашения к нему от 24.05.2009 г. цена договора составляет 836 814 рублей 90 копеек.

Пунктом 3.1. договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – март 2010 г.

В силу пункта 3.2 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту о передаче.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 24.11.2009 г. к договору №63-Пл-№/09 от 28.07.2009 г. установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – июнь 2009 г.

05.06.2010 г. между гр. 3 - цедентом и Прониной В.Н. – цессионарием заключен договор цессии (уступка права требования).

По пункту 1.1. договора цессии цедент в соответствии со статьями 382-390 ГК Российской Федерации уступает цессионарию, а последний принимает право требования с ОАО «Саранский домостроительный комбинат» объекта долевого строительства, принадлежащего цеденту на основании договора №63-Пл-№/09 участия в долевом строительстве от 28.07.2009г. Государственная регистрация договора цессии произведена 10.08.2010 г. за номером 13-13-01/289/2010-324.

В пункте 1.2. договора цессии указано, что передаваемое по вышеуказанному договору право требования, представляет собой обязательство ОАО «Саранский домостроительный комбинат» по передаче в собственность цедента объекта долевого строительства, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является квартира в 10-этажном панельном жилом доме с блоками обслуживания в 6 «Б» микрорайоне северо-западной части (площадка №2) г. Саранска (кадастровый номер 13:23:1001002:23) и имеющая следующие характеристики: номер квартиры №, общая проектная площадь 37.10 кв.м., проектная площадь балконов и лоджий 1.99 кв.м., этаж 5, количество комнат 1.

Уступка права требования является безвозмездной. На момент заключения настоящего договора «Цедент» оплатил «Должнику» сумму в размере 836 814 рублей 90 копеек (пункт 2.1. и 2.2. договора цессии).

Согласно статье 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 3.6. договора цессии к цессионарию переходят права и обязанности цедента в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора.

Следовательно, к Прониной В.Н. перешли все права участника долевого строительства по договору №63-Пл-№/09 участия в долевом строительстве гр. 3 Поэтому правоотношения, возникшие между ОАО «Саранский ДСК» и Прониной В.Н. регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

По условиям дополнительного соглашения от 24.11.2009 г. к договору №63-Пл-№/09, ОАО «Саранский ДСК» обязано было передать Прониной В.Н. объект долевого строительства в июне 2010 г.

Ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – 10 этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (площадка №2 по генплану, 1-ый этап строительства), расположенного по адресу: <адрес>, разрешен 30 июля 2010 г. (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ru 13301000-77, выданное Администрацией городского округа Саранск.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по передаче квартиры (объекта долевого участия) в предусмотренный договором срок не исполнены, квартира фактически передана истице 20 августа 2010 г., о чем свидетельствует передаточный акт, подписанный сторонами 20 августа 2010 г.

Таким образом, указанные документы свидетельствуют о нарушении ОАО «Саранский ДСК» срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, установленного дополнительным соглашением от 24.11.2009 г. к договору №63-Пл-№/09 участия в долевом строительстве от 28.07.2009 г.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 8.2. договора участия в долевом строительстве устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором неустойки (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства и представленных сторонами доказательств, дает основания сделать вывод, что ответчик (застройщик) не выполнил обязанность по передаче квартиры в предусмотренный договором срок (июнь 2010 г).

Период пропуска срока исполнения обязательств суд определяет с 01 июля 2010 г. по 19 августа 2010 г.

Поскольку застройщик ОАО «Саранский домостроительный комбинат» необоснованно нарушил срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, следовательно, с него подлежит взысканию неустойка. Вместе с тем, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 31 мая 2010 г. №2450-У, с 1 июня 2010г. ставка рефинансирования установлена в размере 7,75% годовых, которая действовала на момент исполнения обязательства. Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства составит 21 617 рублей 71 копейка.

Расчёт неустойки произведен следующим образом:

836 814 рублей 90 копеек – стоимость квартиры;

7.75% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства;

50 дней – количество дней просрочки (с 01.07.2010 г. по 19.08.2010 г. включительно);

836 814,90 х 7.25% : 300 х 50 х 2 = 21 617 рублей 71 копейка.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В настоящем гражданском деле судом установлены основания для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации, с учетом наличия соответствующего заявления ответчика, поскольку размер неустойки, заявленный истцом к взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Нарушение ответчиком прав истца не носит длительного характера, менее двух месяцев.

Следовательно, определенный выше судом размер неустойки подлежит снижению до 20 000 рублей.

Между тем, довод стороны ответчика о том, что право требования к истцу Прониной В.Н. перешло с момента государственной регистрации договора цессии, то есть с 10 августа 2010г., то начисление и взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, следует производить с 10 августа 2010 г. отклоняется, как несоответствующий следующему.

Право требования к ОАО «Саранский ДСК» перешло к Прониной В.Н. в порядке статьи 382 ГК Российской Федерации.

В статье 384 ГК Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из содержания договора цессии не следует, что стороны исключили из обязательств, вытекающих по договору от 28.07.2009 г. за №63-Пл-№/09 условия, обеспечивающие их исполнение.

Таким образом, с момента уступки прав требования по обязательству, исполнение которого обеспечено неустойкой в силу статьи 6 ФЗ №214-ФЗ, к новому кредитору – Прониной В.Н. перешли права участника долевого участия в строительстве по договору от 28.07.2009 г. №63-Пл-№/09. При этом регистрация договора цессии связана только с моментом перемены лица в обязательстве, условия обязательства сохранены.

При рассмотрении дела судом установлено, что указанная квартира, приобретена истцом для личного проживания, следовательно, он является потребителем.

В соответствие с пунктом 9 статьи 4 вышеуказанного закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей").

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не принял мер по добровольному урегулированию требований потребителя, то имеется основание для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, который составит 10 000 рублей (20 000 руб. х 50%).

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, с учётом заявления ответчика, размер штрафа подлежит уменьшению ввиду его явной несоразмерности заявленному требованию.

Следовательно, определенный выше судом размер штрафа подлежит снижению до 7000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 800 рублей ( 20 000 руб.х4%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прониной Валентины Николаевны к открытому акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу Прониной Валентины Николаевны 20 000 (двадцать тысяч) рублей – неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, 7000 (семь тысяч) рублей - штраф, а всего 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» 800 (восемьсот) рублей государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2013 г.