Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2021 от 17.03.2021

25RS0004-01-2021-001388-28

Дело №1-205/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» апреля 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя     Сологуб К.Е.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 08.04.2021) Коптюк М.Я.

подсудимого "Ж"

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

"Ж", <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, до задержания проживавшего в г.Владивосток, <адрес> (реабилитационный центр), имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей с 19.01.2021, копию обвинительного заключения получившего 15.03.2021, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

"Ж" совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 31.10.2020 "Ж", пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, примерно в 20 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 30-ти метрах от д.65 «а» по ул.Русская в г.Владивосток, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что имеет свободный доступ к личному имуществу Потерпевший №1, убедившись, что последняя отвлеклась и не наблюдает за его действиями и не может им воспрепятствовать, в указанное время, то есть в 20 часов 30 минут 31.10.2020, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, также осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: рюкзак, стоимостью 2500 рублей, в котором находились: смартфон марки «Iphone 8 plus, Gold, 64 Gg», IMEI:<номер> с зарядным устройством, стоимостью 65000 рублей, оборудованный силиконовым чехлом, сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером <номер>, не представляющими материальной ценности; беспроводные наушники марки «TWS Huawei Free Buds 3», стоимостью 8000 рублей; кожаный кошелек, стоимостью 1800 рублей, в котором хранились не представляющие материальной ценности: два пропуска на работу, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, скидочные карты магазинов «Дилан», «Чудодей», «Фреш25», оформленные на имя Потерпевший №1; блеск для губ, зеркальце, расческа, связка ключей с брелоком, состоящая из двух ключей от квартиры и одного электронного ключа от подъездной двери, не представляющие материальной ценности, после чего, примерно в 20 часов 31 минуту 31.10.2020, покинул указанный участок местности с похищенным имуществом Потерпевший №1, тем самым скрывшись с места происшествия, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, "Ж" 31.10.2020 в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 31 минуты, находясь на участке местности, расположенном в 30-ти метрах от д.65 «а» в г.Владивосток, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 77300 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, обязался возместить ущерб, причиненный потерпевшей, в полном объеме по мере возможности.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании "Ж" поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны. Дополнил, что обстоятельства совершения преступления в обвинении изложены верно, он их не оспаривает, как не оспаривает размер причиненного в результате преступлений ущерба.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в рамках уголовного дела ею заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 77300 рублей.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия "Ж" по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание "Ж", суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины подсудимым в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание "Ж", отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый не оспаривал факт нахождения в алкогольном опьянении, вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, привело к совершению им преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, состояние его здоровья (пояснил о наличии травмы спины от 1994 года, которая его беспокоит, однако, не влияет на качество жизни подсудимого и его трудоспособность), официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, имеющего регистрацию в Приморском крае, однако длительное время там не проживающего, ведущего скитальческий образ жизни, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (материально помогал матери, проживающей отдельно от него, не находящейся на его иждивении).

По изложенному, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не усматривает возможности исправления подсудимого с назначением ему наказания более мягкого, чем лишение свободы.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, полагая о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, не имеющего препятствий к труду, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в условиях трудовой занятости, в связи с чем, считает возможным применить к "Ж" положения ст.53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства из заработка осужденного сумм.

Обстоятельств, препятствующих применению ст.53.1 УК РФ к "Ж", не имеется.

Размер удержаний в доход государства из заработка "Ж" при этом, суд считает необходимым назначить в минимальном размере.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, послужит исправлению "Ж" и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В целях обеспечения исполнения наказания, исходя из данных о личности "Ж", согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. К месту отбывания наказания "Ж" надлежит следовать под конвоем в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 77 300 рублей, с учетом положений ст.1064 ГКРФ, признания его подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302,304,316,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

"Ж" признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы "Ж" заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы осужденного в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде принудительных работ "Ж" отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он был осужден.

Срок наказания исчислять со дня прибытия "Ж" в исправительный центр.

Меру пресечения "Ж" – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания "Ж" под стражей с 19.01.2021 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с "Ж" в пользу Потерпевший №1 в счет возмещений причиненного преступлением ущерба 77 300 (семьдесят семь тысяч триста рублей) рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.