Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3657/2022 ~ М-389/2022 от 18.01.2022

Дело У

24RS0У-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года                          г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Плюсниной А7, Плюснину А8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года на основании заключенного с Плюсниной Е.А. кредитного договора У-иф, заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей с уплатой 15.0% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с Плюсниным А.Н. заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался исполнять солидарно обязательства перед Банком по заключенному с Плюсниной Е.А. договору. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность по процентам в размере 4332643,91 рубля, которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29863,22 рубля

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» Сапонова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Плюснина Е.А., Плюснин А.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, которая возвращена за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, с согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Плюсниной Е.А. заключен кредитный договор У-ИФ, в соответствии с которым, Плюсниной Е.А. выдан кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по 00.00.0000 года с уплатой 15.00 % годовых, с целью инвестирования строительства и приобретение жилого помещения (п. 1.2-1.5).

00.00.0000 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Плюсниным А.Н. заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору У-ИФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному кредитному договору, по состоянию на 00.00.0000 года возникла задолженность по процентам в размере 4 332 643,91 рубля.

00.00.0000 года в адрес ответчиков Плюснина А.Н., Плюсниной Е.А. направлено заключительное требование, которое осталось без исполнения.

Решением Октябрьского районного суда г.Краноярска от 00.00.0000 года, с Плюсниной Е.А. и Плюснина А.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана ссудная задолженность в размере 3161489.50 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, размера процентов и нормам гражданского законодательства.

Ответчиками доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, не представили. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов за указанный период в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 29863,22 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Плюснина А9, Плюсниной А10 в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средства в размере 4332643,91 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29863,22 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья:                                    Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.