Решение по делу № 2-760/2019 от 06.12.2018

Дело № 2-760/19 26 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Левиной Е.В.

с участием прокурора             Верещагина Д.Г.

при секретаре     Хайретдиновой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им. Герцена» об обязании устранить нарушения пожарной безопасности,

у с т а н о в и л:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им. Герцена» об обязании устранить нарушения пожарной безопасности, указав, что истцом была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в деятельности ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена». Из материалов, поступивших в прокуратуру района из Отдела надзорной деятельности Центрального района ОНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, следует, что правообладателем объекта - здание образовательной организации высшего образования, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 48-50-52, является ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена». В здании образовательной организации выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, Строительных норм и Правил:

    1. дверь лестницы № 1 на 3 этаже открывается не по направлению выхода из здания (литер А, корпус 1);

    2. коридоры здания длиной более 60 м не разделены противопожарными перегородками 2-го типа (литер А, корпус 3);

3. отсутствует второй эвакуационный выход из дискуссионного зала, предназначенного для одновременного пребывания 50 человек и более (литер А, корпус 4);

    4. помещение хранилища не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (литер А, корпус 5 (Фундаментальная библиотека);

    5. сеть противопожарного водопровода не обеспечивает требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения (литер Е, корпус 7);

6. в месте перепада высот на втором этаже предусмотрена лестница с числом ступеней менее трех (две ступени) (литер А, К, корпус 10);

7. при наличии одного эвакуационного выхода со второго этажа, выход на лестничную клетку не оборудован дверями 2-го типа (литер К, корпус 15);

8. ширина прохода в коридоре 3-го этажа выполнена менее 1,0 м (литер АВ, корпус 20);

9. отсутствует второй эвакуационный выход с этажей здания (литер АБ, корпус 20-А).

В связи с чем истец просил обязать ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу устранить следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности в здании образовательной организации по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 48-50-52: установить дверь лестницы № 1 на 3 этаже с открытием по направлению выхода из здания (литер А, корпус 1); разделить коридоры здания длиной более 60 м противопожарными перегородками 2-го типа (литер А, корпус 3); предусмотреть второй эвакуационный выход из дискуссионного зала, предназначенного для одновременного пребывания 50 человек и более (литер А, корпус 4); оборудовать помещение хранилища автоматической установкой пожаротушения (литер А, корпус 5 (Фундаментальная библиотека); предусмотреть обеспечение сети противопожарного водопровода требуемыми по нормам расхода воды на нужды пожаротушения (литер Е, корпус 7); устранить перепад высот    в месте на втором этаже предусмотрена лестница с числом ступеней менее трех (две ступени) (литер А, К, корпус 10); оборудовать выход на лестничную клетку дверями 2-го типа при выходе со второго этажа (литер К, корпус 15); предусмотреть ширину прохода в коридоре 3-го этажа 1,0 м (литер АВ, корпус 20); предусмотреть второй эвакуационный выход с этажей здания (литер АБ, корпус 20-А) или разработать компенсирующие мероприятия; взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 6000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил обязать ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу устранить следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности в здании образовательной организации по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 48-50-52:

1) установить дверь лестницы № 1 на 3 этаже с открытием по направлению выхода из здания (литер А, корпус 1);

2) разделить коридоры здания длиной более 60 м противопожарными перегородками 2-го типа (литер А, корпус 3);

3) предусмотреть второй эвакуационный выход из дискуссионного зала, предназначенного для одновременного пребывания 50 человек и более (литер А, корпус 4);

4) оборудовать помещение хранилища автоматической установкой пожаротушения (литер А, корпус 5 (Фундаментальная библиотека);

5) предусмотреть обеспечение сети противопожарного водопровода требуемыми по нормам расхода воды на нужды пожаротушения (литер Е, корпус 7);

6) устранить перепад высот в месте на втором этаже предусмотрена лестница с числом ступеней менее трех (две ступени) (литер А, К, корпус 10);

7) предусмотреть ширину прохода в коридоре 3-го этажа 1,0 м (литер АВ, корпус 20);

8) предусмотреть второй эвакуационный выход с этажей здания (литер АБ, корпус 20-А)

А также взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 6000 рублей.

Помощник прокурора Верещагин Д.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по исковым требованиям по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ОНД Центрального района УНД ГУ МЧС России по СПб в судебное заседание явился, поддержал заявленные прокурором требования.

Представитель третьего лица КГИОП в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление и просил рассматривать дело в его отсутствие.

     Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, полагает исковые требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководитель организации обязан выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

На основании ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

    Согласно материалам дела правообладателем объекта - здания образовательной организации высшего образования, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 48-50-52, является ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» на праве оперативного управления.

В ходе проверки, проведенной Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга в здании образовательной организации были выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, Строительных норм и Правил:

    1. дверь лестницы № 1 на 3 этаже открывается не по направлению выхода из здания (литер А, корпус 1);

    2. коридоры здания длиной более 60 м не разделены противопожарными перегородками 2-го типа (литер А, корпус 3);

3. отсутствует второй эвакуационный выход из дискуссионного зала, предназначенного для одновременного пребывания 50 человек и более (литер А, корпус 4);

    4. помещение хранилища не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (литер А, корпус 5 (Фундаментальная библиотека);

    5. сеть противопожарного водопровода не обеспечивает требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения (литер Е, корпус 7);

6. в месте перепада высот на втором этаже предусмотрена лестница с числом ступеней менее трех (две ступени) (литер А, К, корпус 10);

7. при наличии одного эвакуационного выхода со второго этажа, выход на лестничную клетку не оборудован дверями 2-го типа (литер К, корпус 15);

8. ширина прохода в коридоре 3-го этажа выполнена менее 1,0 м (литер АВ, корпус 20);

9. отсутствует второй эвакуационный выход с этажей здания (литер АБ, корпус 20-А).

    По факту выявления указанных нарушений пожарной безопасности также ОНДПР Центрального района УНДПР ГУ МЧС России по СПб был составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 2-25-663 от 26 октября 2018 года, на основании которого ответчику было выдано предписание № 2-25-663/1/1 от 26 октября 2018 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены документы, подтверждающие устранение нарушений пожарной безопасности в здании по адресу: СПб, наб. реки Мойки, д. 48-50-52, лит.К, корп. 15.

    Как следует из представленных документов, здания, расположенные по адресу:

    - Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 52, корпус 1,

    - Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 50, корпус 3,

- Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 48, корпус 4,

    - Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 48, корпус 5,

- Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 48, корпус 10,

- Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 54, корпус 20,

- ул. Казанская, д. 3, корпус 7

являются объектами культурного наследия федерального значения, входящими в состав объекта культурного наследия федерального значения «Воспитательный дом Императорский».

    Согласно письму КГИОП от 14 июня 2018 года № 01-25-9125-1 проводится подготовка проекта распоряжения об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Воспитательный дом Императорский», в состав которого будут включены предметы декоративно-прикладного искусства.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 18 ФЗ РФ от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» предметом охраны объекта культурного наследия является описание его особенностей, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Фдерации и подлежащих обязательного сохранению.

В силу ст. 47.3 п. 1 п.п.1 ФЗ РФ от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Вместе с тем, на основании ст. 47.3 п. 1 п.п.2, 3 ФЗ РФ от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Следовательно, в отсутствие утвержденного предмета охраны вышеуказанных объектов недвижимости проведение работ, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности не представляется возможным.

На основании чего суд приходит к выводу о том, что требования прокурора об обязании ответчика установить дверь лестницы № 1 на 3 этаже с открытием по направлению выхода из здания (литер А, корпус 1); разделить коридоры здания длиной более 60 м противопожарными перегородками 2-го типа (литер А, корпус 3); предусмотреть второй эвакуационный выход из дискуссионного зала, предназначенного для одновременного пребывания 50 человек и более (литер А, корпус 4); оборудовать помещение хранилища автоматической установкой пожаротушения (литер А, корпус 5 (Фундаментальная библиотека); устранить перепад высот в месте на втором этаже предусмотрена лестница с числом ступеней менее трех (две ступени) (литер А, К, корпус 10); предусмотреть ширину прохода в коридоре 3-го этажа 1,0 м (литер АВ, корпус 20); предусмотреть второй эвакуационный выход с этажей здания (литер АБ, корпус 20-А) в настоящее время не подлежат удовлетворению, с учетом того, что в данном случае при устранении указанных нарушений пожарной безопасности ответчиком должны будут проводиться работы, изменяющие облик объектами культурного наследия федерального значения, что в данном случае невозможно. Вместе с тем суд полагает возможным удовлетворить требование прокурора в части об обязании ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 48-50-52, а именно предусмотреть обеспечение сети противопожарного водопровода требуемыми по нормам расхода воды на нужды пожаротушения (литер Е, корп. 7), поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что для устранения данного нарушения должны проводиться работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия.

При этом суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что у прокурора не возникло право на обращение в суд с иском. В данном случае прокурором заявлены исковые требования об исполнении требований пожарной безопасности, которые являются обязательными к исполнению в силу требований федерального законодательства постоянно, и не имеют законодательно установленных сроков исполнения. Несмотря на то, что предписание органов государственного пожарного надзора обязательно к исполнению, оно, в отличие от судебного акта, не может быть исполнено в принудительном порядке. Способы защиты прав в порядке деятельности надзорных, контролирующих органов и в гражданско-правовом порядке не являются взаимоисключающими. Внесение предписания об устранении нарушений пожарной безопасности в сроки, установленные должностным лицом надзорного (контролирующего) органа, не может являться основанием для отказа защиты прав в порядке гражданского судопроизводства.

Право прокурора на обращение в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц не ставится в зависимость от наличия предписаний об устранении нарушений указанных прав и интересов, выданных иными лицами или государственными органами. Полномочия прокурора, вытекающие из Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", не обусловлены наличием или отсутствием данных обстоятельств.

Что касается установления сроков для исполнения решения суда, то суд полагает необходимым учесть сроки для выдачи задания, разрешения и согласования с КГИОП проектной документации на проведение работ (приказ Министерства культуры РФ от 08.06.2016 года № 1278, от 30.07.2012 года № 811, от 22.11.2013 года № 1942), и иные сроки, установленные действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия. На основании чего суд приходит к выводу о том, что ответчику необходимо установить срок для устранения нарушений пожарной безопасности – 200 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – удовлетворить частично.

Обязать ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им. Герцена» в течение 200 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 48-50-52, а именно предусмотреть обеспечение сети противопожарного водопровода требуемыми по нормам расхода воды на нужды пожаротушения (литер Е, корп. 7).

Взыскать с ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им. Герцена» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суд в окончательном виде.

Судья