Решение по делу № 2-335/2019 ~ М-197/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-335/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.04.2019 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Кобелева Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» об установлении факта наличия трудовых отношений, признании гражданско-правового договора трудовым, понуждении к обязанности внесения записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, денежной компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кобелев Е.А. (далее Кобелев Е.А., истец) обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурстрой Холдинг» заключило с ним договор подряда № на выполнение строительных работ на объектах заказчика. Общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» (далее ООО «Амурстрой Холдинг, ООО «АСХ», ответчик) приняло на себя обязательства принимать и оплачивать выполняемые им строительные работы. Первоначально срок действия договора подряда № был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако впоследствии срок действия договора подряда несколько раз пролонгировался на следующие периоды: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он выполнял работы для ООО «Амурстрой Холдинг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заключенный между ним и ООО «Амурстрой Холдинг» договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен и предложен ему к заключению ответчиком и позиционируется последним как гражданско-правовой договор. Однако, полагает, что имеются предусмотренные действующим трудовым законодательством основания для признания договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором и в связи с этим установления факта наличия между ним и ответчиком трудовых отношений в период действия договора, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку ответчиком ему был определен режим рабочего времени и график работы, велся учет рабочего времени. У них была пятидневная рабочая неделя, при этом по инициативе ответчика, они всей бригадой выходили на работу по субботам, если необходимо было выполнить срочные работы, как правило, это были работы, связанные с заливкой бетона. Он-истец работал в составе бригады, производственные задания на выполнения работ получал от прораба, спецодежду и инструменты выдавал тот же прораб, то есть ООО «Амурстрой Холдинг». Он принимался на работу в качестве <данные изъяты>. Однако, когда работ по его прямому профилю, в силу отсутствия в них производственной необходимости, не производилось, прораб, с целью избежания простоя, привлекал его к выполнению других работ. Работы выполнялись на территории объекта, принадлежащего ООО «Амурская лесопромышленная компания», для прохода на территорию которой ему был выдан пропуск, как работнику ООО «Амурстрой Холдинг». С ним штатным работником ООО «АСХ» проводился инструктаж по технике безопасности и охране труда. Ему ответчиком выдавались расчетные листы.

С учетом заявленных дополнительно исковых требований, истец просит: признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ трудовым; установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; возложить на ответчика обязанность внести записи в трудовую книжку о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.2 ст.77 ТК РФ –истечение срока действия трудового договора; взыскать с ответчика в его -истца пользу компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., оплату за сверхурочную работу в размере 231638,68 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 147599,68 руб. возмещение затрат на оплату услуг представителя 10000,00 руб.( л.д.2-14, 55).

В настоящее судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.79-83); просил применить к требованиям истца срок давности обращения в суд; не согласен с расчетом истца за сверхурочную работу; считает, что оспариваемый договор не содержит признаков трудового договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании 04.04.2019 истец на окончательно сформулированных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что он работал в ООО «АСХ» <данные изъяты>. Об этой работе он узнал по объявлению, по бегущей строке. Он позвонил, ему предложили приехать, взять анкету. Он приехал на проходную ООО «АЛК», где находятся отделы кадров ООО «АЛК» и ООО «АСХ», взял анкету в отделе кадров ООО «АСХ», заполнив анкету, вновь пришел в отдел кадров ООО«АСХ», сказал, что хотел устроится на работу <данные изъяты>, с ним провели собеседование, ему сказали, что будет заключен договор подряда, который будет продлеваться, но он –истец будет долго работать. Точного объема работ в договоре не было указано. С ним провели инструктаж по технике безопасности. Городок ООО «АСХ» находился на территории ООО «АЛК», там было 10 вагончиков, у каждой бригады был свой вагончик, свой прораб. За время его –истца работы в его бригаде поменялись три прораба. Для выполнения работ ему выдавались каска, перчатки, роба, а также инструменты- лопата, полутер, тяпка, чтобы грести бетон. Зарплата ему выплачивалась ежемесячно, переводилась на карту сбербанка. В январе 2019 года он узнал от коллег по работе о нарушении своих прав, о том, что должны были оплачиваться переработки и выплачиваться отпускные.

Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что устроился на работу в ООО «АСХ» одновременно с Кобелевым Е.А., оба работали в одной бригаде бетонщиками. Каждый день приходили на завод АЛК, где расположены строительные объекты ООО «АСХ», им выдавали инструменты. Работали 6-7 дней в неделю, с 8 до 20 часов, обед с 12 до 13 часов, три перерыва по 15 минут, режим работы определяло руководство ООО «АСХ». Бригады формировало руководство ООО «АСХ», были прорабы, которые давали поручения на выполнение работы, принимали работы прораб и технадзор. Если по их специальности не было работы, прораб давал другую работу. О нарушении прав Кобелев узнал в январе 2019 года. Истец был возмущен несправедливостью, так как отпускные и переработку не оплачивали, записи в трудовой не было.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проверив представленные сторонами расчеты требуемых ко взысканию сумм, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» (далее – ООО «АСХ») является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с требованиями законодательства.

ИстецКобелев Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АСХ», заявив требования, вытекающие из трудовых правоотношений, которые он просит установить в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСХ» и Кобелевым Е.А. заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик – Кобелев Е.А. обязуется по заданиям заказчика выполнять строительные работы, согласно графику производства работ, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. Сторонами определена дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ и дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились о том, что стоимость работ составляет сумму, рассчитанную исходя из следующего: 181, 82 руб., в том числе НДФЛ (13%) за фактически выполненные подрядчиком работы в час и изменению не подлежат. (л.д.15-18).

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,131), от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.132), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,133) продлевался срок действия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

По окончанию каждого месяца составлялись и подписывались акты выполненных работ, в которых указывались количество отработанных часов, стоимость выполненных работ (л.д.177-203).

За период работы Кобелева Е.А. ООО «АСХ» составлялись справки о доходах и суммах налога физического лица Кобелева Е.А. (л.д.148 -150).

Кобелеву Е.А. на его счет в Сбербанке ООО «АСХ» перечислялась оплата за выполненные работы, именуемая в выписках по счету как «заработная плата», производились налоговые и иные отчисления, что подтверждается расширенной выпиской по счету, и справкой по счету, представленными ПАО «Сбербанк» (л.д. 62-65,66-67), справками о доходах физического лица (л.д.68-70).

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка в ООО «АСХ» ( л.д.141-146), на предприятии установлен пятидневный режим работы с 08-00 час. до 17-00 час., обеденный перерыв с 12-00 час. до 13-00 час., выходные суббота и воскресенье; работникам предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью, определенной действующим законодательством РФ, а именно, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 8 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера (если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей).

Ст. 16 ТК РФ предусматривается, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.8 и п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В ст. 19.1 ТК РФ установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми в порядке и сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных споров (ч.3). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч.4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой- третьей названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч.5)

Таким образом, после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд); выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика.

Кроме того, гражданско-правовые договоры могут иметь признаки срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 ТК РФ, если, в частности, по условиям договоров работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, а работодатель обязуется с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение; из предмета договоров видно, что по договору исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга; отношения сторон носят длительный характер; выполнение работы физическими лицами производится по своему усмотрению; оплата труда по договорам гарантирована (в том числе в случае невозможности исполнения работы, возникшей по вине заказчика) и производится из средств фонда оплаты труда.

При этом тот факт, что договорами не предусмотрено зачисление работника в штат предприятия, и отсутствие записей в трудовых книжках работников не может служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствует о нарушениях работодателем норм действующего законодательства о труде.

Учитывая изложенное, судом может быть установлено, что договором подряда фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем в случаях, когда будет выяснена действительная общая воля сторон на фактическое возникновение трудовых, а не гражданско-правовых отношений с учетом цели договора, а также установлены конкретные обстоятельства, подтверждающие трудовой характер правоотношений работника и работодателя.

Указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, были установлены судом при разрешении спора.

Истцом представлены достаточные доказательства для подтверждения факта исполнения трудовых обязанностей, связанных с выполнением функций <данные изъяты> в ООО «АСХ». Судом установлено, что истец фактически исполнял трудовые обязанности <данные изъяты>; был обеспечен рабочим местом, то есть местом, куда работнику необходимо прибыть в связи с его работой, которое находится под контролем работодателя; он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям руководителя; ему были предоставлены инструменты, спецодежда, средства безопасности, необходимые ему для выполнения работы бетонщика; должностные обязанности выполнялись им в рабочее время, установленное на предприятии; он работал в составе бригады, сформированной ООО «АСХ»; объем работы определялся прорабом, за выполнение работы истец ежемесячно получал заработную плату, размер которой зависел от количества отработанных часов; выполнение должностных обязанностей не имело разовый характер, работа выполнялась лично Кобелевым Е.А., который также подчинялся внутренним локальным актам предприятия. В тоже время, в договоре подряда, заключенном между истцом и ответчиком, не указан определенный конкретный объем работы, который должен выполнить непосредственно Кобелев Е.А., и который должен принять заказчик. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из характера договорных отношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что между Кобелевым Е.А. и ООО «АСХ» был заключен срочный трудовой договор.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением требования об установлении факта трудовых отношений, суд отклоняет, поскольку только с установления факта трудовых отношений возникает право распространять на них нормы трудового законодательства, в том числе положения ст.392 ТК РФ.

Истец просил обязать ответчика произвести записи в трудовой книжке о его трудовой деятельности. Поскольку отношения по указанному договору подряда признаны срочными трудовыми отношениями, требование истца об обязании ответчика произвести записи в трудовой книжке подлежит удовлетворению, суд полагает необходимым обязать ООО «АСХ» внести в трудовую книжку Кобелева Е.А. запись о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> и об увольнении его с работы с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора.

Поскольку судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, истец вправе требовать от ответчика выплаты причитающихся ему, как работнику, сумм.

Разрешая требования истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующим выводам:

Статьями 21, 22, 132 ТК РФ предусматривается право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплат труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец утверждает, что за период работы в ООО «АСХ», он выполнял сверхурочную работу, которая оплачена в одинарном размере, недовыплаченная сумма, согласно расчету, произведенному истцом (л.д. 56), составляет 231638,68 рублей. Ответчик не согласился с расчетом истца, представил свой расчет, согласно которому задолженность за сверхурочную работу составляет 69 273,51 рубль. (л. д. 84-85.)

Задолженность ответчика по выплате заработной платы за сверхурочную работу подлежит взысканию в пределах заявленного ответчиком годичного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ГПК РФ.

Проверив представленные сторонами расчеты относительно взыскания заработной платы за сверхурочную работу, суд не принимает их, как составленные математически неверно, без учета положений ст. 152 ТК РФ.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие количество отработанных истцом часов и выплаченные ему суммы, исходя из нормы рабочего времени, определенной производственным календарем за 2018 год, имея в виду отсутствие доказательств, подтверждающих, в какие конкретно дни истец работал сверхурочно, суд приходит к выводу о том, что истец, действительно, работал сверхурочно и у ответчика перед истцом имеется задолженность по данному виду выплат.

Суд произвел свой расчет недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу, исходя из следующего:

Согласно вышеназванному договору подряда стоимость одного часа работы составила 181,82 руб.

Согласно производственному календарю за 2018 год, рабочее время в часах при 40-часовой рабочей неделе составляет: в марте 2018 года- 159, в апреле 2018 года-167, в мае 2018 года- 159, в июне 2018 года-159, в июле 2018 года – 176, в августе 2018 года – 184, в сентябре 2018 года-160, в октябре 2018 года- 184, в ноябре 2018- 168, в декабре 2018 -167 часов.

Согласно актам выполненных работ истец отработал: в марте 2018 года – 262 часа; в апреле 2018 года – 284 часа; в мае 2018 года – 271 час; в июне 2018 года – 219 часа; в июле 2018 года – 298 часов; в августе 2018 года – 107 часов; в сентябре 2018 года- 183 часа; в октябре 2018 года- 268 часов; в ноябре 2018 года- 268 часов; в декабре 2018 года 40 часов..

Таким образом, истцом сверхурочно отработано:

в марте 2018 года 103 часа (262-159=103);

в апреле 2018 года 117 часов (284-167=117);

в мае 2018 года 112 часов (271-159=112);

в июне 2018 года 60 часов (219-159=60);

в июле 2018 года 122 часа (298-176=122);

в августе 2018 года переработки нет;

в сентябре 2018 года23 часа (183 – 160=23):

в октябре 2018 года 84 часа (268-184=84);

в ноябре 2018 года- 100 часов ( 268-168=100);

в декабре 2018 года- переработки нет.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

С учетом того, что в одинарном размере заработная плата за каждый час сверхурочной работы истцу уже была выплачена, размер оплаты истца составил 181,82 руб. за час., при расчете зарплаты в полуторном размере надлежит умножить 2 часа на 1/2 от 181,82 руб. (90,91руб). Оставшиеся часы переработки подлежат оплате в двойном размере. Учитывая, что в одинарном размере оплата уже произведена, необходимо количество часов переработки свыше двух часов умножить на 181,82 часа.

Сумма начислений за сверхурочную работу составит: 129637,66 руб. руб., исходя из следующего расчета:

март 2018 года -(2х90,91)+ 101х181,82=18545,64);

апрель 2018 года -(2х90,91)+115х181,82=21091,12);

май 2018 года - (2х90,91)+110х181,82=20182,02);

июнь 2018 года -(2х90,91)+58х181,82=10727,38);

июль 2018 года -(2х90,91)+120 х181,82=22000,22);

сентябрь 2018 года-(2х90,91+21х181,82=4000,04);

октябрь2018 года- (2х90,91 +82х181,82=15091,06);

ноябрь 2018 года-( 2х90,91+ 98х181,82=18000,18).

Таким образом, задолженность за сверхурочную работу составит 129637,66 руб. (18545,64+21091,12+20182,02+10727,38+22000,22+4000,04+15091,06+18000,18=129637,66) и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ООО «АСХ» установлено, что работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней. Общая продолжительность ежегодного отпуска составляет 44 календарных дня (28 к.д.+16 к.д.=44 к.д.).

Как установлено судом, истец состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За отработанный период истцу не представлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, период неиспользованного отпуска составил 107 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-44 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 календарных дней (157 календарных дней за отработанный период х44 /365)

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица Кобелева Е.А. за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению истца, его заработок составил 469095,60 рублей. (л.д.148). Итого общий заработок (с учетом оплаты за сверхурочную работу составит 598733,26 руб.( 469095,60 + 129637,66).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 208,36 руб. (598733,26/12/29,3х 107)

Сумма в размере 182208,36 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу вне всякого разумного сомнения был причинён моральный вред в виде нравственных страданий, так как уже само по себе осознание истцом того обстоятельства, что его права нарушены не может не вызывать чувства огорчения и обиды. Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истцам морального вреда суммой в размере 1 000,00 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 12.02.2019 (л.д. 44-46) Сабадаш А.А. обязался оказать Кобелеву Е.А. юридические услуги, стоимость которых определена сторонами в размере 10000 руб. Истец оплатил юридические услуги в сумме 10000 руб., что подтверждается распиской (л.д.71). Данные расходы суд считает разумными, достаточными.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобелева Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» об установлении факта трудовых отношений, признании договора трудовым, понуждении к внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, денежной компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» и Кобелевым Е.А., трудовым договором.

Признать наличие между Кобелевым Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» внести в трудовую книжку Кобелева Е.А. записи о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 ТК РФ - истечение срока действия трудового договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» в пользу Кобелева Е.А.:

- задолженность за сверхурочную работу в размере 129637,66 руб.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 182 208,36 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 6618,46 руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить ответчику.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья С.Н.Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 30.04.2019.

Судья