Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2017 от 19.09.2017

Дело № 1-95/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха

13 октября 2017 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коробейникова А.Г.,

с участием государственного обвинителя Буторова А.Н.,

потерпевшей Ш.,

подсудимого Антонова И.В.,

защитника Сыровацкой Т.А. - адвоката в статусе адвокатского кабинета адвокатской палаты Курганской области,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

Антонова И. В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

19 августа 2017 года около 01 часа 00 минут у Антонова И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ-2105 с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащим Ш., стоявшим у ворот дома по адресу: ***.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Антонов И.В. 19 августа 2017 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к указанному автомобилю, стоявшему в указанном месте, через водительскую дверь проник в салон, сел за руль автомобиля, при помощи ключа, обнаруженного в салоне автомобиля, запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал движение, намереваясь уехать в г. Далматово Далматовского района Курганской области.

Управляя автомобилем и двигаясь на 12 километре автодороги Стариково-Прошкино в Шумихинском районе Курганской области, Антонов И.В. не справился с управлением и съехал с дороги в кювет, где был обнаружен старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шумихинский» П.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Антонов И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Антонов И.В. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение Антоновым И.В. инкриминируемого преступления и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия Антонова И.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Антонову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, состоянии здоровья.

Согласно характеристикам по месту жительства Антонов И.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.63-66).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Антонов И.В. не состоит (л.д.70, 72), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание Антонова И.В. обстоятельствами являются, согласно п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, свидетельствующих о том, что подсудимый управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства за совершенное преступление суд признает совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает необходимым установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы Антонову И.В. следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Шумиха Шумихинского района Курганской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного Антонова И.В. следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий к назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: автомобиль, находящийся на хранении у потерпевшей, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Антонова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить Антонову И.В. в период отбывания наказания следующие ограничения:

не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Шумиха Шумихинского района Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Антонова И.В. в период отбывания наказания следующую обязанность:

являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Антонову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.Г. Коробейников