Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-0990/2019 от 18.01.2019

Судья Васильев Б.И. №  10-990/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Волковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.,

подсудимого Кучерявого П.В.,

защитника – адвоката Злотник Е.Е.

а также с участием потерпевшей *

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Яковлевой А.В.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 г., которым возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении

Кучерявого П. В., *, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Мера пресечения Кучерявому П.В. оставлена прежней - в виде заключения под стражей, срок которой продлен до 04 марта 2019 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступление прокурора Поддубровского К.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, подсудимого Кучерявого П.В. и его защитника – адвоката Злотник Е.Е. и потерпевшую Миронову И.Б., возражавших против отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Кучерявый обвиняется в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку при обстоятельствах, подробно изложенных в судебном постановлении, имевших место 14 июля 2018 г. в г. Москве.

13 сентября 2018г. уголовное дело в отношении Кучерявого П.В. поступило в Люблинский районный суд г. Москвы.

04 декабря 2018 г. постановлением судьи уголовное дело возвращено Люблинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Свои выводы о необходимости возвращения уголовного дела прокурору суд мотивировал тем, что органом следствия не была надлежащим образом проверена защитная версия Кучерявого об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему, а также фабула обвинения в обвинительном заключении и постановлении о привлечении Кучерявого в качестве обвиняемого противоречит показаниям Кучерявого на следствии и в суде, обвинительное заключение не содержит доказательств, подтверждающих обвинение.

Приведенные выше обстоятельства суд счел противоречащими ст. 220 УПК РФ и пришел к выводу, что на основе представленного с материалами дела обвинительного заключения, возможность постановления приговора или принятие иного решения исключена.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Яковлева А.В., не соглашаясь с такими выводами суда, считает их ошибочными и не основанными на законе.

В своих возражениях, Кучерявый, настаивая на своей защитной версии, считает судебное решение правильным, а доводы апелляционного представления несостоятельными и просит об отказе в удовлетворении представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Вместе с тем, приведенные в постановлении суда первой инстанции обстоятельства в обоснование принятого им решения о возвращении дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ нельзя признать, как исключающие возможность постановления судом приговора или иного решения, и они не свидетельствуют о составлении обвинительного заключения с нарушением требований ст. 220 УПК РФ.

Постановление о привлечении Кучерявого в качестве обвиняемого соответствует обвинительному заключению, где содержатся подробное описание места, времени, способа, мотива преступления, и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Выводы суда, изложенные в постановлении, направлены на оценку доказательств по существу предъявленного обвинения, что исключено на данной стадии уголовного судопроизводства.

Предъявленное Кучерявому обвинение подлежало проверке путем исследования всех собранных по делу и представленных сторонами доказательств, и могло быть оценено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, каких-либо нарушений при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность на его основе принять судебное решение, допущено не было.

При возврате дела прокурору судом в должной мере не учтены основания, предусмотренные ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При решении вопроса о мере пресечения Кучерявого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить ее без изменения – в виде заключения под стражу, поскольку основания для ее избрания не изменились и не отпали, на срок, установленный судом – до 04 марта 2019 г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 г. о возвращении уголовного дела в отношении Кучерявого П. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, - отменить.

Направить уголовное дело в отношении Кучерявого П.В. в Люблинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Меру пресечения Кучерявому П.В. оставить прежней – в виде заключения под стражу на срок до 04 марта 2019 г.

Апелляционное представление  - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий