Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1506/2012 ~ М-962/2012 от 02.04.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 02 июля 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная компания «Консоль» к Соловьевой С.А. о расторжении договора участия в долевом строительстве,

установил:

Истец ООО СК «Консоль» в лице представителя Х.Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Соловьевой С.А. о расторжении договора участия в долевом строительстве. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Консоль» и Соловьевой С.А. был заключен договор участия в долевом строительстве 10-этажного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес). По условиям договора, по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию истец обязался передать Соловьевой С.А. двухкомнатную <адрес> (строительный номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> блок секции в вышеуказанном доме, а последняя обязалась внести в кассу ООО «СК «Консоль» <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время размер задолженности Соловьевой составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой С.А. направлялось предупреждение о расторжении договора, в связи с задолженностью, а ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора. В ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении договора в одностороннем порядке подано в Управление Росреестра по Красноярскому краю, однако согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ действует запрет на все действия связанные с уступкой Соловьевой С.А. права требования по договору участия в долевом строительстве.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Консоль» Х.Т.А. заявила об отказе от исковых требований.

Ответчик Соловьева С.А. не явилась, судебное извещение направленное по месту ее жительства вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Статья 39 ГПК РФ предоставляет право истцу отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ в случае принятия судом отказа истца от иска суд прекращает производство по делу.

Судом установлено, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска представителя истца выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и учитывая, что последствия прекращения производства по делу, касающиеся невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю истца разъяснены и понятны, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Строительная компания «Консоль» к Соловьевой С.А. о расторжении договора участия в долевом строительстве, в связи с отказом представителя истца от своих требований.

Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска

Судья: О.В. Присяжнюк