Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2015 ~ М-753/2015 от 28.04.2015

                                    Дело № 2-1151/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭксПлюс», Кириллову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») через своего представителя Слобочикова А.С., действующего по доверенности, обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭксПлюс» (далее по тексту – ООО «ТеплоЭксПлюс») и Кириллову А. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № *** от *** года    по состоянию на *** года в размере *** рубль ** копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей ** копеек.

    В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что *** года ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТеплоЭксПлюс» в лице директора Кириллова А.В. заключили кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме *** рублей. Кредитный договор был заключен на срок по *** с условием платы за пользованием кредитом в размере 19,5 % годовых. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены Заемщиком, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в пользу истца не перечисляются. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки Кредитор заключил договор поручительства № *** от *** года с КирилловымА.В.,ссогласнокоторомупоручительобязался отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. По состоянию на *** года за ответчиками числится задолженность по кредиту в размере *** рубль ** копеек, из которых: *** рублей ** копеек – просроченная ссудная задолженность; *** рубля ** копеек – просроченная задолженность по процентам; *** рублей ** копеек – задолженность по неустойки. *** года ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца Саркисян А.С., действующий по доверенности, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, указав, сто платежей в погашение задолженности по кредитному договору № *** от *** года не поступало (л.д. 53).

        Ответчики ООО «ТеплоЭксПлюс» и Кириллов А.В. в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации и юридическому адресу.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** года между ОАО «Сбербанк России»и ООО «ТеплоЭксПлюс» в лице директора Кириллова А.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей, сроком по *** года. Согласно п.2 договора размер платы за пользование кредитом составляет 19,5% годовых.Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере *** рублей каждая за исключением последнего платежа, который составляет *** рублей(л.д. 14-15).

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению ООО «ТеплоЭксПлюс» кредита в сумме *** рублей подтвержден платежным поручением №*** от *** года (л.д. 29).

Пункт 3 договора предусматривает, что исполнение обязательств, в том числе уплата процентов производится ежемесячно 21 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора при несвоевременномперечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренныхДоговором, заемщик уплачивает кредитору неустойку вразмере увеличенной в два раза ставки указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «ТеплоЭксПлюс» перед банком по кредитному договору между истцом и Кирилловым А.В. был заключен договор поручительства № *** от *** года (л.д. 23-26).

В соответствии с договором поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком в полном объеме всех обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, которые содержатся в предмете договора поручительства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом из выписки по счету за период с *** года по *** года (л.д. 22) установлено и не оспорено сторонами, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, что позволяет банку обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования к ответчикам о досрочном возврате всей суммы кредита до *** года включительно были направлены ОАО «Сбербанк России» простыми письмами *** года(л.32-33).

Ответчикамифакт заключения кредитного договора и договора поручительства на указанных истцом условиях, факт нарушения обязательств по кредитному договору и расчет задолженности по данному договору, представленный истцомне оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании подтвердились обстоятельства нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательства по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства перед банком, судом установлены основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями договора, согласно представленному расчету по состоянию на *** года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет***рубль *** копеек, из которых: *** рублей ** копеек – просроченная ссудная задолженность; *** рубля ** копеек – просроченная задолженность по процентам; *** рублей **копеек – задолженность по неустойки (л.д. 21).

Исходя из изложенного, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «ТеплоЭксПлюс» и Кириллову А.В.в солидарном порядке о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению. Оснований для применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер основного долга значительно больше размера неустойки, и ответчик допустил существенное нарушение условий договора, перестав исполнять взятые на себя обязательства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № *** от *** года, подтверждающее уплату ОАО «Сбербанк России» государственной пошлины при подаче исковых требований в суд в размере *** рублей ** копеек. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку солидарный характер несения судебных расходов положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭксПлюс» и Кириллову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭксПлюс» и Кириллова А. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от *** года    по состоянию на *** года в размере *** (***) рубль ** копеек.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭксПлюс» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** (***) рублей** копеек.

    Взыскать с Кириллова А. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** (***) рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен 30.06.2015.

Судья: