Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-562/2017 от 10.03.2017

Дело № 5-562/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чернышова Т.В., с участием представителя Минераловодской таможни Плотниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Филатти» (..............),

УСТАНОВИЛ:

.............. в Минераловодскую таможню (Минераловодский таможенный пост (ЦЭД)) генеральным директором ООО «Филатти», ............... была подана электронная декларация на товары, в которой таможенным органом присвоен регистрационный ............... В данной декларации заявлен следующий товар: пряжа хлопчатобумажная, не фасованная для розничной продажи изготовленная из 100% хлопка, однониточная, кольцепрядильная трикотажная, предназначенная для использования в вязальных машинах подвергнутая гребнечесанию, линейная плотность 250 дтекс метрический .............. изготовитель: «.............. товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, модель: .............., код .............. .............., вес брутто 20879,1 кг, вес нетто 19973,3 кг. Поставка товаров производилась в рамках контракта .............. от .............. с фирмой «.............. по инвойсу: .............. от .............., (ИМПОРТ).

В ходе проведения документального контроля на этапе регистрации таможенной декларации должностными лицами Минераловодского таможенного поста были выявлены профили риска, соответственно предусматривающие проведение таможенного досмотра в отношении всей партии товаров, заявленной в ЭДТ .............., со следующими характеристиками: цель досмотра - идентификация товаров, объем досмотра – 100 %, полное взвешивание, пересчет грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест, пересчет количества предметов во всех грузовых местах.

В результате проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра ..............) установлено, что ООО «Филатти» не задекларировало по установленной форме следующий товар: пряжа хлопчатобумажная однониточная, не расфасованная для розничной продажи, которая намотана на бумажные трубки - сердечники и упакована в полиэтиленовые пакеты по 1 бобине, бобины упакованы в полипропиленовые мешки по 24 бобины, всего 2 мешка 48 бобин, вес нетто - 106,4 кг.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению в отношении ООО «Филатти» дела об административном правонарушении .............. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ООО «Филатти» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «Филатти» по имеющимся доказательствам.

Представитель Минераловодской таможни ............... пояснила, что собранные по административному делу доказательства устанавливают виновность ООО «Филатти» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, и с учетом позиции ООО «Филатти» при рассмотрении дела об административном правонарушении просила применить в качестве вида административного наказания конфискацию предмета административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выяснив позицию ООО «Филатти» и Минераловодской таможни, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

В соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 4 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу – ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

Как следует из пп. 29 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенные операции - действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

В соответствии с положениями ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как установлено судом, .............. на Минераловодский таможенный пост (ЦЭД) Минераловодской таможни генеральным директором ООО «Филатти» ............... подана декларация на товары, в которой таможенным органом присвоен регистрационный ...............

В данной декларации был заявлен следующий товар: пряжа хлопчатобумажная, нефасованная для розничной продажи изготовленная из 100% хлопка, однониточная, кольцепрядильная трикотажная, предназначенная для использования в вязальных машинах подвергнутая гребнечесанию, линейная плотность 250 дтекс метрический .............. изготовитель: ..............», товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, модель: ..............), код .............., вес брутто 20879,1 кг, вес нетто 19973,3 кг.

Поставка товаров производилась в рамках контракта .............. от .............. с фирмой «..............», .............. по инвойсу: .............. от .............. (ИМПОРТ).

В ходе проведения документального контроля на этапе регистрации таможенной декларации должностными лицами Минераловодского таможенного поста были выявлены профили риска, соответственно предусматривающие проведение таможенного досмотра в отношении всей партии товаров, заявленной в ЭДТ .............., со следующими характеристиками: цель досмотра - идентификация товаров, объём досмотра – 100 %, полное взвешивание, пересчет грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест, пересчет количества предметов во всех грузовых местах.

В результате проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра ..............) установлено, что ООО «Филатти» не задекларировало по установленной форме следующий товар: пряжа хлопчатобумажная однониточная, не расфасованная для розничной продажи, которая намотана на бумажные трубки - сердечники и упакована в полиэтиленовые пакеты по 1 бобине, бобины упакованы в полипропиленовые мешки по 24 бобины, всего 2 мешка 48 бобин, вес нетто - 106,4 кг.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии .............. от .............. «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары», утвержденную Решением Комиссии Таможенного Союза от .............., в графе 54 основного и добавочных листов ДТ лицо, заполнившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати, если в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза лицо, заполнившее ДТ, должно иметь печать.

В графе 54 ДТ .............. указано, что декларирование осуществлялось генеральным директором ООО «Филатти» ...............

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению .............. в отношении ООО «Филатти» дела об административном правонарушении .............. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Свидетель, опрошенный в порядке ст. 25.6 КоАП РФ, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни .............. подтвердил обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении .............. в отношении ООО «Филатти».

Как показала свидетель .............. она является .............. ООО «Филатти», в ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета общества, в соответствии с доверенностью .............. от .............., она наделена полномочиями по совершению в таможенных органах всех действий по таможенному оформлению товаров перемещаемых через таможенную границу. .............. на Минераловодский таможенный пост (ЦЭД) Минераловодской таможни генеральным директором ООО «Филатти» .............. подана электронная декларация на товары, которой таможенным органом присвоен регистрационный ............... В декларации заявлен следующий товар: пряжа хлопчатобумажная, не фасованная для розничной продажи, изготовленная из 100% хлопка, однониточная, кольцепрядильная трикотажная, предназначенная для использования в вязальных машинах подвергнутая гребнечесанию, линейная плотность 250 дтекс метрический .............. изготовитель: «..............», товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, модель: ..............), код .............. .............., вес брутто 20879.1 кг., вес нетто 19973.3 кг. Поставка товаров производилась в рамках контракта: .............. от .............. с фирмой «..............», .............. по инвойсу: .............. от .............., (ИМПОРТ). При отгрузке товара, представители ООО «Филатти» не присутствовали в связи с удаленностью отправителя. Декларация .............. была предварительной, поэтому досмотр товара до подачи таможенной декларации не производился. В результате проведения таможенного осмотра (акт таможенного досмотра ..............), в котором она принимала непосредственное участие, таможенным органом было установлено, что ООО «Филатти» не задекларировало по установленной форме следующий товар: пряжа хлопчатобумажная, однониточная, не расфасованная для розничной продажи, которая замотана на бумажные трубки-сердечники и упакована в полиэтиленовые пакеты по 1 бобине, бобины упакованы в полипропиленовые мешки по 24 бобины, всего 2 мешка 48 бобин весом нетто составил 106,4 кг (по факту 108 кг). По существу факта нарушения таможенных правил она пояснить ничего не может, так как это не входит в ее должностные обязанности.

В письме от .............. .............. директор ООО «Филатти» .............. сообщил, что в его должностные обязанности входит: подписание и подача документов, необходимых для таможенного оформления; предоставление в таможенные органы документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения; заверение копий предоставленных для таможенных целей документов; корректировка таможенной стоимости декларируемых товаров; получение от таможенных органов запросов на предоставление документов для подтверждение таможенной стоимости; получение от таможенных органов запросов на предоставление документов на грузы, транспортные средства; присутствие при таможенном осмотре, досмотре товаров и транспортных средств, взвешивания, а так же совершение иных действий, связанных с декларированием товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации. Декларация .............. подана сотрудниками общества. Объем задекларированных товаров полностью соответствует товаросопроводительным документам. Осмотр товаров перед декларированием обществом или его представителями не проводился, так как декларация была предварительной. Факт и вину ООО «Филатти» в недекларировании товаров .............. не признал, поскольку увеличение массы нетто трикотажной пряжи произошло по причине высокой гигроскопичности хлопкового волокна, из которого указанная пряжа производится. Определение массы партии осуществляется путем прямого взвешивания с последующей корректировкой на влажность пряжи. Кондиционной массой хлопчатобумажной пряжи является ее масса и нормированной влажности 7% в соответствии с ГОСТ 9092-81 (подпункт 1.6). Вышеуказанный фактор при проведении таможенного досмотра не учитывался.

............... в письме .............. от .............. сообщил, что, по его мнению, декларация была подана на верное количество пряжи, однако за время следования, масса пряжи увеличилась в связи с повышенной влажностью атмосферного воздуха, а так же обратил внимание на тот факт, что количество задекларированных бобин не отличается от фактического и изменилась только масса товара. Подача ДТ .............. осуществлялась ............... При отгрузке товара представители общества не присутствовали.

Факт совершения ООО «Филатти» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: определением о возбуждении дела об административном правонарушении .............. и проведением административного расследования от ..............; протоколом изъятия вещей и документов от ..............; копией ДТ ..............; копией акта таможенного досмотра ..............; протоколом опроса свидетеля .............. от ..............; протоколом опроса свидетеля .............. от ..............; письмами генерального директора ООО «Филатти» .............. от .............. и .............. от ..............; заключением эксперта от .............. .............. и иными материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия ООО «Филатти» всех зависящих от него мер по соблюдению действующего таможенного законодательства отсутствия реальной возможности внесения в сведения, заявленные в принятой таможенным органом декларации, дополнений и соответственно, принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения ООО «Филатти» законодательно установленной обязанности. Однако таких доказательств наличия указанных обстоятельств ООО «Филатти», которое является профессиональным участником таможенных отношений, в материалы дела не представлено.

На основании оценки собранных по делу об административном правонарушении доказательств, суд приходит к выводу о том, что ООО «Филатти», своими действиями (бездействием), выразившимися в недекларировании по установленной форме в ЭДТ .............., поданной в Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни, товара - пряжи хлопчатобумажной однониточной, не расфасованной для розничной продажи вес нетто - 106,4 кг, которая намотана на бумажные трубки - сердечники и упакована в полиэтиленовые пакеты по 1 бобине, бобины упакованы в полипропиленовые мешки по 24 бобины, всего 2 мешка 48 бобин, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Приходя к вышеуказанному выводу, суд также исходит из того, что у ООО «Филатти» имелась возможность для обеспечения соблюдения требований таможенного законодательства по декларированию товара, подлежащего таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Декларант ООО «Филатти» при подаче декларации на товары принял на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления. В этом случае законный представитель ООО «Филатти» должен был предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в декларации товара, фактически полученному товару, и принять меры, исключающие наступление таких последствий, однако соответствующий действий не совершил.

Нарушений процедуры проведения в отношении ООО «Филатти» административного расследования и составления процессуальных документов таможенным органом не допущено.

В ходе проведения административного расследования была назначена    и проведена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от .............. .............. рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на .............., составляет 23 659 руб. 10 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, и в отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, а также позицию ООО «Филатти», указанную в письме генерального директора .............. согласно которой общество не намерено оформлять товары, являющиеся предметом административного правонарушения в таможенном оформлении, и считает возможным назначить ООО «Филатти» административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, без назначения наказания в виде штрафа.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филатти», .............., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения без назначения наказания в виде штрафа.

Предметом административного правонарушения является товар: пряжа хлопчатобумажная намотана на бумажные трубки - сердечники и упакована в полиэтиленовые пакеты по 1 бобине с маркировкой КМС 24/1 S, в количестве 256,4 кг, 5 мешков; пряжа намотана на бумажные трубки - сердечники и упакована в полиэтиленовые пакеты по 1 бобине с маркировкой КМС 20/1 S, в количестве 59,36 кг, 1 мешок и часть места; пряжа намотана на бумажные трубки - сердечники и упакована в полиэтиленовые пакеты по 1 бобине с маркировкой КМС 30/1 S, в количестве 20,24 кг, 1 мешок, общим весом брутто 345,8 кг, общим весом нетто 336 кг, всего 7 мешков, находящийся в камере хранения вещественных доказательств, расположенной в помещении склада по адресу: ...............

Исполнение постановления в части конфискации возложить на Минераловодскую таможню, как на орган, осуществивший изъятие указанного товара, путем их передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Чернышова