Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2018 (2-6882/2017;) ~ М-5806/2017 от 21.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной    А.В.,

с участием истца Дреминой    С.П.,    ее представителя    по устному ходатайству Кочукова    А.Н.

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дреминой    Светланы    Петровны к    обществу с ограниченной ответственностью «Форум 3» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, уплаченных по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

      у с т а н о в и л:

Дремина    С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Форум 3», в котором    с учетом уточнения исковых требований просит о взыскании денежной суммы, уплаченной за услуги в размере 85430 рублей; проценты в размере 5199,53 рубля, судебные расходы    23 000 рублей,     расходы за копирование документов     365 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскании 50% штрафа от суммы, присужденной судом, банковские проценты за пользование кредитом    17284,20 рублей. В обоснование заявленных исковых требований Дремина    С.П. указала, что 24.04.2017 года    между истицей и ООО «Форум 3» заключен    договор оказания услуг    № П.С. 30.04, предметом которого    стали бытовые и косметологические, медицинские    услуги, которые    приобретались    за счет кредитных средств, полученных при заключении    кредитного договора    (№) от 24.04.2017 года в АО «Восточный экспресс Банк». Сумма основного долга    по кредиту составила    163790 рублей, которая включала проценты. 25.04.2017 года    между    сторонами    был    перезаключен    договор, была изменена      его общая сумма с 163790 рублей на    78360 рублей. Ответчик обязался    в срок не позднее    10 банковских дней произвести частичное    погашение кредита, оформленного на имя заказчика в    ПАО «Восточный Экспресс Банк» в размере    85430 рублей. До настоящего времени ООО «Форум 3» не выполнила взятые на себя обязательства: не перечислило денежные средства в размере 85430 рублей на счет Дреминой С.П., открытый в Банке АО «Восточный экспресс Банк». Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, на что ответчик проигнорировал данную претензию, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд.

    В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

    Представитель ответчика Нелезина К.Ю., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований в части взыскания суммы в размере 85430 рублей. В остальной части просила суд отказать в удовлетворении требований, а так же просила о снижении штрафа,    судебных расходов.

    Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Судом установлено, что 24 апреля 2017 года между ООО «Форум 3» (Исполнитель) и Дреминой    С.П. (Заказчик) заключен договор оказания услуг № П.С.30.04, где потребителем услуг    указана    Опойкова Елена Александровна, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать медицинские и (или) бытовые услуги по своему профилю деятельности (в части медицинских услуг — в соответствии с выданной лицензией), согласно Программе лечебно-оздоровительной, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги, включенные в Программу, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.

     В соответствии с пунктом 3.1 Договора общая стоимость услуг, включенных в Программу, в соответствии с ценами на них в отдельности, по прейскуранту, действующему на день заключения настоящего договора, составляет 106708 рублей.

    В соответствии с условиями договора, оплата была произведена за счет привлечения кредитных средств, что подтверждается подписанным кредитным договором между истцом и ПАО «Восточный Кредит Европа Банк» (л.д.13-18).

    28 июня 2017 года стороны заключили соглашение №46 о расторжении договора на оказание услуг, по которому в связи с поступившим от Заказчика заявлением о намерении расторгнуть Договор на оказание услуг № А.Р.12.06 от 24 июня 2017 года, стороны договорились расторгнуть его с 28.06.2017 года. Заказчик вернул, а Исполнитель принял сертификат на комплексный курс (программу лечебно-оздоровительную №3). Претензий к переданному Исполнитель не имеет. В связи с полным расторжением Договора Исполнитель обязуется 28.07.2017 года перечислить на счет Заказчика (№), открытый в Банке ПАО «Восточный Экспресс банк» в соответствии с кредитным договором (№) от 24.04.2017 года, сумму ежемесячного платежа по кредиту в размере 8905 рублей на срок    до    24.04.2019 года.

         25.04.2017 года между сторонами    заключено дополнительное    соглашение    к договору на оказание    услуг    № П.С. 30.04. от 24.04.2017 года, согласно которого     стороны договорились перезаключить договор на оказание    услуг, изменив его общую сумму     163790 рублей на сумму 78360 рублей. В связи с    перезаключением    Договора    и уменьшением его общей суммы, исполнитель обязуется    в срок не позднее 10 банковских дней произвести частичное    погашение кредита, оформленного на имя Заказчика в    ПАО «Восточный Экспресс банк» на основании кредитного договора (№) от 24.04.2017 года и вернуть на счет Заказчика № (№), открытый в банке разницу между     общими суммами по договору    в размере    85430 рублей.

    Судом установлено, что до настоящего времени денежная сумма, в размере 85430 рублей не перечислена на счет Дреминой    С.П., в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ключевая ставка банка России с 10.05.2017 года    по 18.06.2017    составляет 9,25 %, с 19.06.2017 года    по 17.09.2017 года    - 9%, с 18.09.2017 года    по 29.10.2017 года - 8,5 %, с 30.10.2017 г.    по 17.12.2017 г. - 8,25 %, с 18.12.2017 года - 7,75 %

Период    просрочки уплаты задолженности 85430 рублей с 10.05.2017 года    по 21.01.2018 года    составляет    195 дней.

Расчет:    (85430 х 9,25 % х40) + (85430 х 9 % х91) + (85430 х 8,5 % х42) + (85430 х 8,25 % х49) + (85430 х 7,75 % х35)=5199,53 рубля.

С учетом изложенного, суд     считает возможным взыскать    с ответчика в пользу истца    проценты за    пользование      денежными средствами в размере      5199,53 рубля.

            Согласно п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении прав потребителя, наряду с правом требования возврата уплаченной за услугу суммы, потребителю предоставляется право требовать возмещения других убытков.

    В силу п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Убытки в виде уплаты банковских процентов за предоставление кредита на оплату заказанных услуг, истцу ответчиком не причинялись, поскольку форма оплаты услуг истцом избрана по своей воле. Оплатить договор истец была вправе и без привлечения заемных средств путем заключения кредитного договора с выбранным ею кредитным учреждением, но ею был избран именно данный способ оплаты договора, в связи с чем она обязана была и понесла расходы по оплате банковских процентов.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая приведенные выше положения закона, наличие нарушения прав потребителя Дреминой    С.П. действиями ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых ей был причинен моральный вред, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в том числе неудовлетворение обоснованной претензии потребителя.

Вместе с тем, от ответчика поступило заявление о снижении суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения требований потребителя.

Статьей 333 ГК РФ допускается, что если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим, наступление неблагоприятных последствий и каких-либо потерь, вследствие нарушения обязательства должником, доказыванию истцом не подлежит.

Вместе с тем, следует учитывать, что неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 40 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что     для оказания юридической помощи при рассмотрении    спора в суде,     Дремина    С.П.    заключила    14.12.2017 года    договор    на оказание    юридических услуг. Интересы истца    в суде    представлял Кочуков А.Н.    За     составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях Демина    С.П.    оплатила Кочукову А.Н.    денежные средства в размере    23 000 рублей. Факт несения расходов подтвержден документально.

При таких обстоятельствах, исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истцов работы, с учетом принципа разумности и справедливости,         суд приходит к выводу о снижении    судебных расходов на оплату услуг представителя     до 17 000 рублей.      Так же суд         считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с копированием    документов в размере    365 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В этой связи с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно ст.333.19 НК РФ составит 3218,89 рублей, в том числе по требованию имущественного характера 2918,89 рублей и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дреминой    Светланы    Петровны к    обществу с ограниченной ответственностью «Форум 3» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, уплаченных по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форум 3» в пользу Дреминой Светланы Петровны денежные средства, уплаченные по договору за оказание услуг, в размере 85430 рублей, проценты за пользование    чужими денежными средствами в размере    5199,53 рубля, компенсацию морального вреда 1500 рублей,      расходы на копирование    документов 365 рублей, штраф 40 000 рублей, судебные расходы 17000 рублей, а всего 149 494,53 рублей.

В удовлетворении    остальной     части требований     отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форум 3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3218,89    рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                          А.В. Колычева