Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-660/2016 от 22.06.2016

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4/16- 660                                  г. Соликамск

22 июля 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.

С участием

С участием представителя администрации Парадуха Р.Р..

Осужденного Супруненко

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного 18 декабря 2015 года Свердловским судом г. Перми по ст. 161 ч. 1 УК РФ к1 году лишения свободы Супруненко Н.В. <дата> года рождения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

                        Установил

Осужденный Супруненко обратился в Соликамский в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания указывая, что он отбыл установленную законом часть назначенного наказания, взысканий не имеет, поощрялся, работает, будет трудоустроен на свободе.

    В судебном заседании осужденный настаивает на данном ходатайстве, просит заменить не отбытую часть наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку, он доказал возможность удовлетворения заявленного ходатайства, выполняет все распоряжения администрации, имеет возможность работать на свободе, осознал свое поведение, раскаялся, нарушений не допускал.

Администрация поддержала ходатайство осужденного.

    В судебном заседании представитель администрации пояснил, что администрация возражает против ходатайства осужденного. Супруненко прибыл в колонию в январе 2016 году, отношение к труду и трудовой дисциплине добросовестное. Трудоустроен, работает добросовестно без замечаний, выполняет обязательные работы без замечаний. По характеру спокойный, уравновешенный, требования санитарно-гигиенические соблюдает, внешний вид опрятен, поддерживает связь с родственниками, не принимает участия в общественной жизни колонии, на меры воспитательного характера реагирует не всегда положительно, социальные связи поддерживает, не поощрялся. Считает, что осужденному не целесообразно заменять не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

    Изучив доводы ходатайства, выслушав доводы осужденного, представителя администрации, не согласившегося с удовлетворением заявленного ходатайства, изучив представленные суду материалы в обоснование ходатайства, изучив мнение потерпевшего, суд пришел к убеждению, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 УК РФ суд, с учетом поведения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, за преступления тяжкие не менее половины срока наказания, может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказания, указанными в ст. 44 УК РФ в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

    Осужденный Супруненко отбыл более половины назначенного ему наказания, характеризуется в целом, в течение всего срока отбывания наказания, без замечаний, нарушение допускал незначительное, снято досрочно. Выполняет все распоряжения администрации, посещает мероприятия воспитательного характера, выводы делает правильные, о чем свидетельствует отсутствие взысканий и нарушений, продолжает исправляться в настоящее время, нарушений не допускает, соблюдает требования, предъявляемые к осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы. Трудится добросовестно, о чем свидетельствует представленная производственная характеристика на осужденного. То есть своим поведением, отношением к содеянному, подтверждает свои доводы о раскаянии и позитивном протекании процесса исправления. Продолжает доказывать свое исправление примерным поведением, без нарушений ПВР, выполнением своих обязанностей, как осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Представленная администрацией характеристика на осужденного содержит только положительные выводы, поэтому вывод об отрицательном поведении осужденного и нецелесообразности удовлетворения его ходатайства, полностью противоречит его поведению.

Суд считает, что осужденный, имеет твердую положительную динамику в поведении, поскольку, осужденный добросовестно выполнял все обязанности осужденного к лишению свободы, доказывает свое исправление как позитивным поведением, продолжает в настоящее время исправляться, его правопослушное поведение свидетельствует об исправлении и положительных изменениях, что подтверждается отсутствием взысканий.

С учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, свидетельствующего об успешном протекании процесса исправления, который может эффективного продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания. Осужденный имеет семью, которая ждет его, поможет ему адаптироваться к жизни на свободе, осужденный имеет намерения трудиться, вести законопослушный образ жизни.

Учитывая характеристику администрации, данную осужденному, которая свидетельствует о положительном поведении осужденного, установленные обстоятельств по делу, суд пришел к убеждению, что осужденному возможно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания- ограничением свободы, поскольку, в поведении осужденного имеется положительная, позитивная динамика, что подтверждается правопослушным постоянным поведением, осознанием содеянного, стремлением к исправлению, то есть у суда есть основания считать, что осужденный встал на путь исправления.

                Руководствуясь ст. 80 УК РФ, 397-399 УПК РФ суд                    ПОСТ АНОВИЛ

Осужденному Супруненко Н.В. 1976 заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания- ограничением свободы сроком на 4 месяца 25 дней с установлением ограничений:

-Не выезжать за пределы <...>;

-Не изменять место жительства, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- Возложить обязанность на Супруненко Н.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления, осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующая подпись              Ошмарина Л.Г

Копия верна судья:

Секретарь: