Решение по делу № 2-744/2014 (2-8687/2013;) от 16.12.2013

Дело № 2-744/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Телиной С. А.,

при секретаре судебного заседания Кильдеевой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Васильев» к Имомову М.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Васильев» обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к Имомову М.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав, что ответчик работал у них водителем автобуса с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил ДТП, в результате которого причинил механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего МСА Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено административное наказание в виде штрафа. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с них в пользу МСА взыскано <данные изъяты>. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему. Эта сумма складывается из суммы в погашение убытков, причиненных аварией в размере <данные изъяты>, суммы судебных расходов в размере <данные изъяты>. Они возмести вред, причиненный по вине их работника, при исполнении им своих трудовых обязанностей, в праве требовать в порядке регресса сумму выплаченного возмещения. Просят взыскать в их пользу с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения уплаченного ими ущерба, причиненного виновными действиями Имомова М. А.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Имомов М. А. был принят в ООО «Васильев» на водителем автобуса ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении трудового договора с работником от 19ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в районе перекрестка <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием коммерческого автобуса маршрута № марки <данные изъяты>, под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ГРА, автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ТДЮ, автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя МСА ДТП произошло по причине нарушения Имомовым М. А. п. 8.4 ПДД, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12. 14 ч. 3 КоАП РФ- невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении ДТП, в связи с чем с ООО «Васильев», как работодателя в пользу МСА взыскан ущерб, причиненный ДТП, в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ истец возместил причиненный ущерб в полном размере в сумме <данные изъяты> копеек, перечислив денежные средства в пользу МСА, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ст. 233ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из ст. 238 Трудового Кодекса РФ, следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Согласно ст. 241 Трудового Кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового Кодекса РФ, Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе при причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно п. 6. 1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, работник несет ответственность за ущерб причинённый виновными действиями (бездействием) работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 52 от 16.11.2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик привлекался к административной ответственности по ст. 12. 14 ч. 3 КоАП РФ, в отношении него вынесено наказание в виде штрафа 100 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Так как истец возместил в полном размере причиненный действиями ответчика ущерб в сумме <данные изъяты>, то в порядке п. 1 ст. 1081 ГК РФ, имеет право взыскать с ответчика в порядке регресса данную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-744/2014 (2-8687/2013;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Васильев
Ответчики
Имомов Махмуджон Ахмаджонович
Суд
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
Судья
Телина С.А.
Дело на сайте суда
industrialny--hbr.sudrf.ru
16.12.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
16.12.2013Передача материалов судье
16.12.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.01.2014Подготовка дела (собеседование)
10.01.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.02.2014Судебное заседание
03.02.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.04.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее