Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2899/2015 ~ М-1613/2015 от 30.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиой Ю.А.,

с участием представителя истца Оганесяна С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с требованиями о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сидоровой В.В. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Сидоровой В.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 22,90 % годовых. В типовую форму кредитного соглашения ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно: обязанность заемщика уплатить комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере 2,9 % от суммы кредита, что составило <данные изъяты>. (п.1.1.4 договора). Кроме того, на заемщика возложена обязанность вносить платежи за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в сумме 110 руб. (п. 2.2.7 договора). Так, Сидорова В.В. оплатила 1 540 руб. в счет комиссии за внесение наличных денежных средств <данные изъяты> Кроме того, с истца была удержана комиссия, включающая в себя вознаграждение за оказание консультационных услуг в сфере страхования в размере <данные изъяты> (п. 1.1.5 договора). Согласно выписке из лицевого счета размер комиссионного вознаграждения ответчика составляет значительную часть незаконно удержанной комиссии и никак не отражен ни в одном документе, подписанном истцом. Данная информация не была доведена до истца, что нарушает его права как потребителя. Размеры указанных услуг были определены ответчиком в одностороннем порядке, заемщик не мог повлиять на содержание условий договора. Таким образом, условия кредитного договора ущемляют права потребителя, данные услуги заемщику навязаны. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Сидоровой В.В. комиссию, уплаченную за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсацию страховой премии в размере <данные изъяты>., комиссию, уплаченную за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством с ТБС в размере 20 <данные изъяты> комиссию, уплаченную за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Сидорова В.В. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Оганесян С.А., действующий на основании доверенности от 27.02.2015г., исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в зал суда не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что кредитный договор с Сидоровой В.В. заключался на основании заявления на получение кредита. До подписания кредитного договора истцу представлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей. Обо всем выше перечисленном истец был проинформирован, так же данная информация содержится в кредитном договоре. На момент заключения кредитного договора истец был согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует его подпись. Расходы на страхование, оплату комиссии за получение денежных средств через кассу банка, собственноручно избраны истцом при подписании проекта договора, заявления на получение кредита, заявления на включение в список застрахованных лиц были оплачены по отдельным волеизъявлениям истца и самостоятельно, то есть оспариваемые условия сделки исполнены после подписания кредитного договора и договора страхования, то есть совершения сделки. Банк обращает внимание и на факт наличия прямого волеизъявления об оплате указанных комиссий, расходов на страхование, заключение договора страхования, собственноручно выраженного в заявлении на получение кредита, заявлении на включение в список застрахованных лиц, то есть истец изначально знал о возможных основаниях для попытки признания недействительной сделки, которую считает недействительной. В заявлении на получение кредита прямо указано волеизъявление заемщика на открытие ТБС и совершение операций по нему. Прямо дано распоряжение на перечисление денежных средств со счета ТБС на счет продавца, добровольно уплачено вознаграждение за проведение такой операции. Открытие ТБС истцу по его волеизъявлению, являясь обязанностью ответчика, не может быть в принципе навязано ответчиком, в таком случае ответчик обязан заключить договор банковского счета и открыть счет, а также проводить операции по нему, одновременно имея право на получение вознаграждения согласно договора счета. Доказательств навязывания истцу конкретных условий договора не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года между Сидоровой В.В. и «АТБ» (ОАО) заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты>. на срок 36 месяцев под 22,90 % годовых (л.д. 37).

В рамках кредитного договора заемщику открыт текущий банковский счет, и кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на этот счет либо перечислением на иной, указанный заемщиком счет (п. 1.1.2 кредитного соглашения).

В соответствии с п. 1.1.4 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика одновременно с получением указанных денежных средств заемщик вносит банку единовременно платеж из собственных наличных денежных средств в кассу в размере 3,9% от суммы кредита по кредитному соглашению (л.д. 37)

ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение указанных условий кредитного соглашения № Банком произведено списание комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка в сумме <данные изъяты>. что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Кроме того, из выписки из лицевого счета следует, что Сидорова В.В. вносила в банк по 110 руб. ежемесячно за зачисление банком денежных средств в счет гашения кредита на текущий банковский счет заемщика, внесенных в кассу банка. Истицей произведено 14 платежей на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.39)

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Включение в кредитный договор условий об обязательном внесении платежей за получение заемщиком денежных средств через кассу банка и за зачисление банком денежных средств на текущий банковский счет заемщика, внесенных в кассу банка нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. При этом условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по обслуживанию кредита не являются самостоятельной банковской услугой.Указанный вид платежей нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, заключение договора с условием оплаты комиссии за получение денежных средств через кассу банка и за внесение денежных средств в кассу банка, нарушает права потребителя.

Таким образом, оспариваемые истцом положения условий кредитных договоров, предусматривающих взимание с него дополнительных платежей за выдачу наличных денежных средств через кассу банка, взимание комиссии за внесение наличных денежных средств в счет погашения кредита нарушают права истца, как заемщика, на свободный выбор услуги и возлагают на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Это условие заключенного договора, как ущемляющее право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, является недействительным.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком в нарушение действующего законодательства с истца необоснованно были взысканы указанные выше платежи.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих возможность альтернативного получения и внесения денежных средств минуя кассу банка и не уплачивая указанные платежи, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительными условий кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанность вносить платежи за получение заемщиком денежных средств и за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, внесенных в кассу банка, а также о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм, незаконно удержанных в качестве таких платежей.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> уплаченные в счет комиссии за получение заемных денежных средств через кассу банка, а также <данные изъяты>. уплаченных за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, внесенных в кассу банка, всего <данные изъяты>.

Между тем, требования о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В день заключения кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. истец оформила заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ года на получение кредита в сумме <данные изъяты>. на срок 36 месяцев с уплатой 22,9% годовых. В данном заявлении-анкете Сидорова В.В. указала, что она подтверждает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключает договор страхования со страховой компанией по своему выбору. И уплачивает страховую премию в пользу страховой компании, указав собственноручно « ОАО «АльфаСтрахование». В связи с этим, просит оформить банк оферту и иные документы, необходимые для заключения договора страхования. В случае заключения договора страхования Банк перечислит сумму кредита и страховой премии на её банковский счет, открытый в Банке, с последующим перечислением на расчетный счет Страховой компании, открытый в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) для уплаты страховой премии. Она (истец) заявляет, что установленные условия страхования приняты добровольно, осознанно и не являются для неё вынужденными в силу каких-либо негативных обстоятельств. Она (истец) заявляет, что уплата страховой премии будет погашена одним из двух способов: в случае выдачи Банком кредита - перечислением денежной суммы с её банковского счета на расчетный счет Страховой компании, в противном случае -посредством внесения наличных денежных средств в кассу Страховой Компании (л.д. 32).

В заявлении на получение кредита в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ года Сидорова В.В. указала, что ей разъяснено, что в обеспечение её кредитных обязательств она вправе застраховать жизнь и здоровье в страховой компании по собственному выбору. В пункте 3.1 Заявления на получение кредита истица указала, что дает согласие на заключение договора страхования и выбирает страховую компанию, указав собственноручно ОАО «Альфа страхование». В примечании к данному пункту указано, что при отсутствии воли заявителя на заключение договора страхования в пропущенной строке пункта 3.1 настоящего заявления заявитель указывает фразу «не страхуюсь». Далее заявитель просила Банк открыть ей счет (ТСБ). Далее заявитель указала, что не страхуется на заключение Банком договора страхования жизни и здоровья путем подписания заявления на включение её в список застрахованных лиц, где Банк выступает страхователем и выгодоприобретателем, при заключении договора Банком не страховать и не производить оплату Банку за консультационные услуги в сфере страхования и компенсацию страховой премии, оплаченной Банку, поставив свою подпись (л.д.32).

Кроме того, добровольность волеизъявления истицы на заключение договора страхования подтверждается представленным полисом-офертой страхования о несчастных случаев и болезней Сидоровой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому страховыми случаями являются смерть в результате несчастного случая или болезни, установление Застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, размер страховой суммы установлен <данные изъяты>, срок страхования установлен 36 месяцев, страховая премия составляет <данные изъяты> и уплачивается единовременно, договор страхования подписан страхователем Сидоровой, о расторжении договора страхования не заявлено, договор исполняется, что в совокупности с изложенными доказательствами свидетельствует о добровольности страхования истицей жизни и здоровья интересов (л.д.34).

Как следует из выписки по счету удержанная с истца страховая премия в размере <данные изъяты>. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. была перечислена в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование в размере <данные изъяты> (л.д.31).

Таким образом, из материалов дела следует, что возможность получить кредитные денежные средства без заключения договора страхования у истца имелась, банком была предоставлена возможность выбора страховых организаций. Истец заключил договор личного страхования осознанно и добровольно, самостоятельно выбрав страховую компанию, что подтверждается полисом страхования, имела возможность отказаться от заключения договора страхования, имела выбор страховых компаний. При заключении договора страхования истице был известен размер страховой премии, которая в полном объеме перечислена Банком в страховую компанию, каких-либо данных об удержании Банком комиссии за консультационные услуги, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав потребителя и не считает, что получение кредита у ответчика было обусловлено заключением договора страхования с ОАО «АльфаСтрахование». В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании страховой премии, комиссии за консультационные услуги в сфере страхования надлежит отказать.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из положений ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу Сидоровой В.В. подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму уплаченной комиссии за получение наличных денежных средств при выдаче кредита.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Данные положения соответствуют п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года, согласно которому, размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскания с банка неустойки.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

18 марта 2014 года истцом была направлена претензия Банку, которая оставлена без удовлетворения. Принимая во внимание, что в течение 10 дней требования потребителя не были удовлетворены, период просрочки составит с ДД.ММ.ГГГГ30 дней). Неустойка составляет <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с «АТБ» (ОАО) в пользу Сидоровой В.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. и за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом требований разумности и справедливости суд считает взыскать расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

На основании пункта 6 статьи 13 названного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>. который подлежит взысканию в пользу Сидоровой В.В.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика «АТБ» (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> требование имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░