Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2014 ~ М-472/2014 от 07.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2014 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО2 к ФИО4 о реальном разделе земельного участка и выдела доли в натуре,

установил:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> метров на запад от н.<адрес> по варианту № схемы раздела, изготовленной <данные изъяты>" и выделении в натуре в счет имеющейся у каждого <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности - ФИО4 земельный участок ЗУ1 площадью <данные изъяты> кв.м. в границах межевых знаков с названием (номерами) №; ФИО3 земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в границах межевых знаков с названием (номерами) <данные изъяты>; ФИО2 земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в границах межевых знаков с названием (номерами) № №, и прекращении за ФИО3, ФИО2 и ФИО4 право общей долевой собственности в <данные изъяты> доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> метров на запад от н.<адрес>.

Свои исковые требования ФИО2 и ФИО3 мотивировали тем, что им совместно с ответчиком ФИО4 на праве собственности в <данные изъяты> доле за каждым принадлежит в порядке наследования земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> на расстоянии <данные изъяты> метров на запад от населённого пункта <адрес> Данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером <данные изъяты>. Для владения, пользования и распоряжения своими долями самостоятельно, необходим реальный раздел на три обособленных земельных участка. Но ответчик ФИО4 не проявляет интереса к земельному участку и выделу долей, в связи с чем, выдел каждому из сособственников земельного участка соразмерного доле возможен только в судебном порядке. При этом образуются три земельных участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. По данному варианту истцы предлагают выделить в собственность ответчика ФИО4 земельный участок (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истица ФИО3 свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, указав дополнительно, что до настоящего времени она, а также ФИО2 и ФИО4 до настоящего времени не использовали по назначению земельный участок, находящийся у них в общей долевой собственности, и порядок пользования ими не определялся и не сложился в определённых исторических границах. В настоящее время, после выделении своей доли намерена выращивать на своём земельном участке сельскохозяйственную продукцию.

Истица ФИО2 также поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске и также дополнила, что до настоящего времени они не использовали по назначению земельный участок, находящийся у них в общей долевой собственности, и порядок пользования ими не определялся и не сложился в определённых исторических границах. После раздела и выделении её доли, она собирается использовать земельный участок по назначению и заниматься сельскохозяйственным производством.

Ответчик ФИО4 не возражал против выдела ему и истцам долей, но указал, что не согласен с вариантом раздела земельного участка, предложенным истцами ФИО3 и ФИО2, потому что при таком варианте его земельный участок (<данные изъяты> будет расположен на наиболее дальнем расстоянии от населённого пункта, а, соответственно, его стоимость будет ниже, что он бы стоил при выделе ему земельного участка ближе к населённому пункту. Каким образом он собирается использовать земельный участок не решил. Полагает, что может использовать его по назначению для выращивания сельскохозяйственных культур. Вместе с тем не исключает возможности продажи им своего земельного участка, который будет выделен по итогам данного судебного разбирательства.

Третьи лица по делу – администрация МО <адрес> и администрация МО <адрес> в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений об уважительной причине своей неявки суду не представили. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, и не настаивали на отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц, учитывая, что они надлежаще извещены, сведений об уважительной причине своей неявки суду не представили и не просили об отложении судебного разбирательства.

Заслушав доводы истцов ФИО2 и ФИО3, ответчика ФИО4, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В силу ст. 261 указанного Закона, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других собственников (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признано право общей долевой собственности в <данные изъяты> доле за каждым на земельную долю размером <данные изъяты> га. разрешенным использованием: для сельскохозяйственного пользования, находящуюся в границах бывшего <данные изъяты>" в <адрес> (л.д.№).

Из межевого плана (л.д. №) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <данные изъяты>", был сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, принадлежащий праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в <данные изъяты> доле за каждым.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в <данные изъяты> доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённым использованием: для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м. на запад от н.<адрес>.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года суд не вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел возможен без несоразмерного ущерба общему имуществу, под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности.

В п.п. 6, 7 Постановления Пленума ВС РФ № 4 от 10 июня 1980 года указано, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе; поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

По заключению кадастрового инженера – директора <данные изъяты>" (л.д. №) предложены два варианта раздела и выдела долей сособственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО4, ФИО3 и ФИО2 из которого следует, что по варианту № в счет доле (<данные изъяты>) выделяются три земельных участка в границах межевых знаков: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. По варианту № №: <данные изъяты>, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> площадью. <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцами ФИО3 и ФИО2 предложен вариант раздела по заключению специалиста под № №.

Ответчик ФИО4 возражал против такого варианта раздела. Вместе с тем указал, что порядок пользования не определялся между ним и истцами и не сложился в его исторических границах. Не согласен он с выделом ему земельного участка по тем основаниям, что при таком разделе предполагаемый ему земельный участок будет расположен от населённого пункта на наиболее дальнем расстоянии, что может повлиять на его стоимость в случае продажи. В тоже время он не пользовался спорным земельным участком по назначению и в будущем не определился по вопросу его использования. Не исключает, что может распорядиться земельным участком путем продажи его третьим лицам. При этом ответчиком ФИО4 не был предложен свой вариант раздела спорного земельного участка.

Факт не использования земельного участка со стороны ответчика ФИО4 по назначению подтверждается наличием предписания от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по использованию и охране земель в <адрес> ФИО7 (л.д. №) из которого следует, что были выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в не использовании ФИО4 по назначению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО4 о том, что его интересы нарушаются выделом долей по предложенному истцами варианту, так как его участок при этом будет находиться на наиболее дальнем расстоянии от населённого пункта <адрес>, и поэтому, в случае продажи выделенного ему земельного участка третьему лицу его стоимость уменьшится по указанной причине, поскольку данные доводы надуманны и не подтверждаются другими доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выдел земельных участков в соответствии с долями, принадлежащими ФИО3 ФИО2 и ФИО4 (<данные изъяты>), из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по предложенному истцами ФИО3 и ФИО2 варианту раздела возможен без ущерба для данного земельного участка, не ухудшит его состояние и не снизит его материальной ценности, порядок его целевого использования не нарушается.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО3 и ФИО2 о реальном разделе земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> метров на запад от н.<адрес> по варианту № схемы раздела, изготовленной <данные изъяты>" и выделить в счет имеющейся у каждого <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности - ФИО4 земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в границах межевых знаков с названием (номерами) №; ФИО3 земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в границах межевых знаков с названием (номерами) №; ФИО2 земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в границах межевых знаков с названием (номерами) №.

Прекратить за ФИО3, ФИО2 и ФИО4 право общей долевой собственности в <данные изъяты> доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> метров на запад от н.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Венёвский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий