Решение по делу № 12-63/2016 от 29.01.2016

Дело № 12-63/16

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2016 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.,

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Южакова Ярослава Юрьевича, <данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Южаков Я.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, у <адрес>, Южаков Я.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Южаков Я.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

В жалобе указывается, что Южаков Я.Ю., управляя транспортным средством, был пристегнут ремнем безопасности. На жест сотрудника ГИБДД автор жалобы немедленно остановился на расстоянии не более 5 м. от патрульного автомобиля и предъявил документы должностному лицу, которым было заявлено о совершении правонарушения. Южаков Я.Ю. попросил подтвердить данное обстоятельство, но сотрудник ГИБДД пояснил, что такое правонарушение определяется визуально, не должно никак доказываться, фото- и видеосъемок не велось, свидетели отсутствуют. Таким образом, автор жалобы полагает, что инспектор ДПС при вынесении постановления руководствовался только личным восприятием и составленным им же самим протоколом. Однако объяснения Южакова Я.Ю. противоположны протоколу, что, по мнению последнего, создает неустранимые сомнения в виновности автора жалобы и в соответствие со ст.1.5 КоАП РФ, а также п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 должно толковаться в его пользу.

Южаков Я.Ю. и инспектор ДПС ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Южакова Я.Ю. удовлетворению не подлежит.

Приходя к такому выводу, судья учитывает, что вопреки доводам жалобы виновность Южакова Я.Ю. в совершении административного правонарушения объективно подтверждена протоколом об административном правонарушении, который составлен с соблюдением процедуры, предусмотренной КоАП РФ, полномочным должностным лицом полиции, не имеющим личной заинтересованности в определенном для автора жалобы исходе дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В связи с этим протокол об административном правонарушении, основанный на личном восприятии сотрудником ГИБДД, причин не доверять которому не выявлено, фактических обстоятельств дела, достаточен для достоверного установления факта совершения Южаковым Я.Ю. административного правонарушения, в том числе и при отсутствии других доказательств, в частности, показаний свидетелей либо результатов фото- или видеофиксации.

Письменные объяснения Южакова Я.Ю. в процессуальных документах и соответствующие им доводы жалобы с необходимой полнотой и всесторонностью опровергнуты материалами дела, представленными должностным лицом ДПС, поэтому обоснованных и неустраненных сомнений в виновности Южакова Я.Ю. не возникает.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Южакова Я.Ю. не допущено.

Деяние, совершенное Южаковым Я.Ю., правильно квалифицировано по ст.12.6 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность, в том числе за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В частности, в силу п.2.1.2 ПДД РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ими и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из представленных материалов следует, что Южаков Я.Ю. проигнорировал необходимость выполнения предписаний п.2.1.2 ПДД РФ, следовательно, его действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Наказание Южакову Я.Ю. назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ, которая как по виду, так и по размеру является безальтернативной, в связи с чем соответствует требованиям закона, а также являеся соразмерным и справедливым. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

По изложенным выше причинам содержание жалобы и иных проверенных материалов дела не дает достаточных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления должностного лица ГИБДД, а также для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Южакова Я.Ю. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Прудников Р.В.