Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2012 ~ М-1007/2012 от 20.08.2012

Дело №2-1056/12                        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября2012 года     

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи     Сочиловой А.С.

с участием адвоката Судомоевой Е.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой И.В. к Варюхину П.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Беляева И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником ? доли в <адрес>. Мамзиной Н.Г. и Беляеву Д.Г. принадлежит по ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ по спорному домовладению был зарегистрирован ответчик, так как без регистрации не мог трудоустроиться. В ДД.ММ.ГГГГ он выбыл в неизвестном направлении, его место жительство неизвестно. Ответчик ни когда не проживал в вышеуказанной квартире, в нее не вселялся, вещей своих не завозил, его регистрация носила формальный характер. На основании изложенного просил суд признать Варюхина П.В. не приобретшим права на жилую площадь в доме по адресу: <адрес>

Истец Беляева И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Так же указала, что на момент регистрации ответчика вышеуказанная квартира принадлежала на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан на праве собственности ее мужу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ году. Регистрация ответчика носила формальный характер и была произведена по просьбе ее бабушки. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал в неизвестном направлении, отношения с ним не поддерживаются, его место нахождения на сегодняшний день им не известно.

Ответчик Варюхин П.В. о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся по месту регистрации, так как у суда нет данных о месте его проживания. В целях установления места регистрации ответчика, судом был направлен соответствующий запрос в ЮЛ1. Согласно справке, ответчик Варюхин П.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности фактического места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Каких-либо данных о месте проживания ответчика у суда не имеется, и при таких обстоятельствах суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

На основании ст.50 ГПК РФ суд назначил ответчику Варюхину П.В. дежурного адвоката, для представления его интересов в суде.

Адвокат Судомоева Е.А. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Мамзина Н.Г. в судебном заседании заявленные требования также поддержала. Пояснила, что спорный дом принадлежит в настоящее время ей, Беляеву Д.Г. и истцу, на момент регистрации ответчика он принадлежал ее умершему отцу на основании договора на передачу квартир в собственность. Ответчика она ни когда не видела, в жилом помещении он ни когда не проживал.

Третье лицо Беляев Д.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени им месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

    Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 и п.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии ч. 1 ст. ст.209, ч. 1 ст.288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст.30 введенного в действие с 01 марта 2005 года ЖК РФ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз.1 и 3 ст.12 ГК РФ, п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита гражданских, жилищных прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справки ЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ Варюхин П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

На сегодняшний день на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановления главы ЮЛ2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был изменен статус спорного жилого помещения с многоквартирного на индивидуальный жилой дом, спорная <адрес> принадлежат на праве собственности Беляевой И.В., Мамзиной М.Г., Беляеву Д.Г..

В связи с изменением статуса жилого помещения Беляевой И.В. принадлежит на праве собственности *** доли в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., инвентарный №, литер – А, А1, А2, А3, А4, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, 1,11, 111; Мамзиной Н.Г., Беляеву Д.Г. по *** в праве собственности на вышеуказанное домовладение.

Так же на основании пояснений сторон, свидетеля в судебном заседании установлено, что Варюхин П.В. в спорное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал.

Так свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, в котором он проживает с восьмидесятых годов. Семью Беляевых знает давно, ответчика в квартире истца он ни когда не видел и с ним не знаком. Со слов истца ему известно, что Варюхин П.В. был зарегистрирован по спорной квартире по просьбе их бабушки.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, … и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством, для приобретения равного с собственником права пользования жилым помещением у «иного лица», к категории каковых относится ответчик по отношению к истцу, необходимо (при этом случай должен быть исключительным) вселение и проживание в этом жилом помещении совместно с собственником, а также ведение с ним общего хозяйства.

Пояснениями истца, третьего лица в судебном заседании установлено, что ответчик Варюхин П.В. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, своих вещей туда не завозил, совместное хозяйство с собственником жилого помещения не вел, жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению не оплачивал, проживал по другому адресу. Регистрация Варюхина П.В. в спорном жилом помещении была произведена формально. Сохранением до настоящего времени регистрации ответчика в спорном доме нарушаются права собственника этой квартиры, которая вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги за зарегистрированного в доме, но не проживающего в нем ответчика.

Согласно ст.ст.56 п.1, 57 п.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик Варюхин П.В. в судебное заседание не явился, доказательств того, что он вселялся в дом, расположенный по адресу: <адрес> ввозил туда принадлежащие ему вещи, и проживал одной семьей с собственником жилого помещения не представил, истец данный факт отрицает.

Тщательно исследовав материалы дела, дав оценку показаниям участников процесса, свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ответчик Варюхин П.В. в спорное жилое помещение (дом) не вселялся, в нем не проживал, совместно с собственником дома ответчик общего хозяйства в указанном доме не вел, был зарегистрирован по месту жительства формально.

Вместе с тем, в соответствии со ст.3 Федерального Закона “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ” … регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституций РФ, законами РФ. Регистрация по месту жительства не порождает жилищных прав и обязанностей.

Поскольку в силу приведенных выше норм законодательства России возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у иного лица (в данном случае – у ответчика Варюхина П.В.) обусловлено вселением его жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи собственника (при отсутствии иных предусмотренных законом оснований), а не административным актом - регистрацией по месту жительства, суд, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик Варюхин П.В. не приобрел права пользования спорным жилым помещением, следовательно, исковые требования истца о признании Варюхина П.В. не приобретшим права пользования жилым помещением – <адрес> подлежат удовлетворению.

С учетом того, что Варюхин П.В. не приобрел право пользования жилым помещением, в дом не вселялся, постоянно в жилом помещении не проживал и не проживает, в силу абз. 8 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Исковые требования Беляевой И.В. в этой части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой И.В. к Варюхину П.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Варюхина П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой 2 <адрес>.

Снять Варюхина П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             А.С. Сочилова