Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-262/2018 от 23.05.2018

Дело № 12-262/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                          25 мая 2018 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В.,

рассмотрев жалобу Федотова Д.А. на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области от 04.04.2018 г. № 7-4431-17-ОБ/271/93/9 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Бусловой Н.А. от 04.04.2018 г. № 7-4431-17-ОБ/271/93/9 Федотов Д.А. (генеральный директор АО «ТАНДЕР») признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Федотов Д.А. обратился с жалобой в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление.

          Изучив доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 04.04.2018 г. № 7-4431-17-ОБ/271/93/9 усматривается, что местом совершения данного правонарушения является: г. Воронеж, ул. Бахметьева, д. 2 Б, то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Воронежа.

При указанных обстоятельствах жалоба Федотова Д.А. неподведомственна Коминтерновскому районному суду г. Воронежа и на основании ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 ч. 1, 30.1 ч.1 п. 3, ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.04.2018 ░. № 7-4431-17-░░/271/93/9 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░