Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2011 (12-363/2010;) от 17.12.2010

                                                                                                                  Дело № 12-7/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2011 года                                                                                                               г. Томск

    Судья Ленинского районного суда г. Томска Бутенко Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Севостьянова А.С., /данные изъяты/, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от /дата обезличена/,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от /дата обезличена/ Севостьянов А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Севостьянов А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, указывая, что наказание на него наложено неправомерно, т.к. погрешность прибора при прохождении освидетельствования равна его показаниям, что ставит под сомнение подлинность и точность работы прибора. Указывает, что его письменное согласие со всеми фактами в протоколах вызвано тем, что он действительно выпивал в тот день накануне вечером, но чувствовал себя абсолютно трезвым, поэтому не возражал против прохождения освидетельствования. После прохождения освидетельствования и дальнейшего подписания протокола, он обратил внимание на показания прибора и допустимую погрешность прибора. При дальнейшем изучении протоколов его смутило то, что показания прибора и его погрешность совпадают, а также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством вписаны понятные, которые в действительности не присутствовали при составлении протокола. При попытке связаться с одним из понятых Х. обнаружилось, что такого человека не существует, а также и то, что он уже проходил понятым по схожему делу. Считает, что действия сотрудников ГИБДД неправомерны и незаконны, т.к. при задержании и составлении протоколов сотрудниками были сфальсифицированы факты, что нарушает его права. Севостьянов А.С. просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от /дата обезличена/ отменить.

В судебном заседании Севостьянов А.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, не оспаривая факта употребления спиртных напитков.

Выслушав Севостьянова А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении /номер обезличен/ от /дата обезличена/ следует, что Севостьянов А.С., находясь /дата обезличена/ в /данные изъяты/. на /адрес обезличен/, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем /данные изъяты/ в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С указанным протоколом Севостьянов А.С. был ознакомлен, получил его копию и подписал протокол, письменно пояснив, что «управлял автомобилем (выезжал из гаража) в состоянии алкогольного опьянения. С нарушением согласен».

В отношении Севостьянова А.С. также был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством /номер обезличен/ от /дата обезличена/, из которого следует, что Севостьянов А.С. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь), и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /номер обезличен/ от /дата обезличена/.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Севостьянова А.С. зафиксированы признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Исследование проведено с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер прибора /номер обезличен/, дата последней проверки прибора /дата обезличена/, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора указаны инспектором ДПС Б. – /данные изъяты/, показания прибора – /данные изъяты/, /данные изъяты/. К акту приложены показания средства измерения от /дата обезличена/, согласно которым в выдохе исследуемого Севостьянова А.С. содержится алкоголь /данные изъяты/, показания подписаны Севостьяновым А.С.

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения … (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475), наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Согласно п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475) если в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будет выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то составляется акт освидетельствования на состояние опьянения.

Из руководства по эксплуатации М 010.000.00-06 анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (портативный) АКПЭ-01М следует, что пределы допускаемой дополнительной погрешности прибора, вызванной изменением температуры окружающей среды на каждые 10°С относительно нормального значения (20°С):

– абсолютной, мг/л, в диапазоне от 0 до 0,200 мг/л 0,010

– относительной, %, в диапазоне от 0,200 до 1,500 мг/л 5.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что прибор прошел поверку /дата обезличена/, указанный факт является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению, что свидетельствует о том, что погрешность прибора после его поверки не могла составлять /данные изъяты/. Следовательно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что инспектором ДПС при заполнении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /дата обезличена/ действительно допущена описка при заполнении сведений о пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора.

Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Факт управления Севостьяновым А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) и приложенными к акту данными технического средства измерения АКПЭ-01М /номер обезличен/.

С доводами Севостьянова А.С. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ, а при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Севостьянова А.С. не присутствовали понятые, суд не может согласиться, т.к. эти доводы противоречат письменным материалам дела, в которых указаны сведения о понятых Д., Х.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, чч. 1 и 2 ст. 12.7 Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4, 5 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, присутствие двух понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством является обязательным. Из протокола /номер обезличен/ от /дата обезличена/ следует, что при отстранении Севостьянова А.С. от управления транспортным средством присутствовали два понятых – Х. и Д. Доводы Севостьянова А.С. о том, что один и тот же понятой Х. являлся понятым и по другому административному делу, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, а доводы Севостьянова А.С. о том, что такого человека как Х. вообще не существует, доказательствами не подтверждены. При рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении настоящей жалобы Севостьяновым А.С. не заявлялись ходатайства о вызове и допросе Х. в судебном заседании в качестве свидетеля.

Принимая во внимание, что протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Севостьянова А.С. составлен с соблюдением требований ст. 27.12. КоАП, подписан самим Севостьяновым А.С. и не содержит никаких его замечаний, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при малозначительности административного правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Севостьянов А.С. суду не представил.

Вина Севостьянова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно – в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении. При этом ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от /дата обезличена/ в отношении Севостьянова А.С. оставить без изменения, а жалобу Севостьянова А.С. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                               Г.Е. Бутенко