Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2014 от 17.02.2014

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

1-68/14

ДД.ММ.ГГГГ            Лазаревский районный суд <адрес>

<адрес> в составе:

Судьи                                              Даракчяна А.А.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6

подсудимого                                       ФИО2

защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № 507787,

потерпевшей                                     ФИО5

при секретаре                                   ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2,    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего образование среднее специальное, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания - в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2, находясь в помещении домовладения № по <адрес> в <адрес> края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшего конфликта с ФИО5, на почве личных неприязненных отношений нанес не менее пяти ударов руками по лицу и пяти ударов ногами по телу ФИО5, причинив последней телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, вызвавшие длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что действительно нанес потерпевшей удары руками и ногами по телу. Однако он это сделал после того, как застал потерпевшую в постели с мужчиной по имени «Володя».

     Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО5, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту жительства вместе с ФИО2, с которым она сожительствует около 6 месяцев. Вместе с ними находились двое мужчин, они употребляли водку. В один момент ФИО2 обиделся и ушел, и в это время ее изнасиловал один из мужчин по имени «Володя». Когда ФИО2 вернулся, он сказал, что все видел и стал наносить ей удары руками и ногами по голове и телу, отчего она потеряла сознание. После его ухода, она выбежала на улицу. Соседи вызвали «скорую» и ее доставили в больницу.

Заключением эксперта № от 30.01.2014, согласно которому ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, множественных кровоподтеков лица и волосистой части головы. Указанные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Тупую травму грудной клетки, закрытые переломы 3-6 ребер слева по задней подмышечной линии. Указанные повреждения образовались от ударно-контактного воздействия тупыми предметами, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью как вызвавшие длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель (л.д.47-49).

Заключением эксперта № от 23.01.2014, согласно которому ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, множественных кровоподтеков лица и волосистой части головы. Указанные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Тупую травму грудной клетки, закрытые переломы 3-6 ребер слева по задней подмышечной линии. Указанные повреждения образовались от ударно-контактного воздействия тупыми предметами, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью как вызвавшие длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель (л.д.12-14).

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 c п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, исключив квалифицирующий признак совершения преступления - «из хулиганских побуждений», в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 хулиганских побуждений.

        В соответствии с п. 7 ст. 246 УПК РФ суд соглашается с доводами государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 с п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступления, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая все обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

       Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год    с отбытием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                        А.А. Даракчян

Копия верна судья                             Даракчян А.А.