Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3777/2016 ~ М-1487/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-3777/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2016 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Александровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УРПОО «Гражданский контроль» в интересах Христолюбова В.Я. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

УРПОО «Гражданский контроль» в интересах Христолюбова В.Я. обратилось в суд с иском к ООО «СК «Согласие» (далее Общество) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Христолюбов В.Я. является собственником автомобиля <данные изъяты>, застрахованного ответчиком по договору добровольного страхования. <дата> произошел страховой случай, автомобиль поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Истец обратился в оценочную организацию, согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> В этой связи истец просит взыскать с Общества страховое возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

В судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец Христолюбов В.Я. отказывается от исковых требований к ООО «СК «Согласие» в полном объеме, включая страховое возмещение, моральный вред и судебные расходы.

2. Ответчик ООО «СК «Согласие» выплачивает Истцу Христолюбову В.Я. денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – в счет страхового возмещения, <данные изъяты> - в счет расходов на оценку, в срок до <дата>

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, о недопустимости вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39,173,220,221,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску УРПОО «Гражданский контроль» в интересах Христолюбова В.Я. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, по условиям которого:

1. Истец Христолюбов В.Я. отказывается от исковых требований к ООО «СК «Согласие» в полном объеме, включая страховое возмещение, моральный вред и судебные расходы.

2. Ответчик ООО «СК «Согласие» выплачивает Истцу Христолюбову В.Я. денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – в счет страхового возмещения, <данные изъяты> - в счет расходов на оценку, в срок до <дата>

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов