Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2012 ~ М-805/2012 от 11.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца Шелепова В.П. – Ренц Т.Н. по доверенности

при секретаре Пьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 882/12 по иску Шелепова Виктора Петровича к МИ ФНС России №15 по Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Шелепов В.П. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивировал тем, что после смерти матери он является наследником по закону первой очереди. Своевременно после смерти ФИО1 он в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку болел и в силу юридической неграмотности не знал о том, что существуют сроки для обращения к нотариусу.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержала и просила их удовлетворить. Полает, что срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительной причине, просит его восстановить.

Представитель ответчика – МИ ФНС России № 15 по Самарской области, третье лицо – нотариус Мустякимова Г.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям не представили. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие нотариуса, представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в суд свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после смерти ФИО1 является истец по настоящему делу – Шелепов В.П., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что своевременно после смерти ФИО1, истец в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку болел, а кроме того, являясь юридически неграмотным не знал о том, что существуют сроки для обращения к нотариусу.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд признает причины пропуска срока для принятия истцом наследства уважительными и полагает необходимым восстановить пропущенный срок.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Шелепова Виктора Петровича – удовлетворить.

Восстановить Шелепову Виктору Петровичу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2012 года.