Решение по делу № 13-48/2016 от 17.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симанова Л.М. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Чеховского района Московской области по использованию и охране земель ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Симанова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что она, занимая на праве общей долевой собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в районе <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства), использовала данный земельный участок не по целевому назначению, что было установлено при проведение ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки специалистами Администрации Чеховского муниципального района.

В своей жалобе Симанова Л.М. указала, что с постановлением по делу об административном правонарушении она не согласна по следующим основаниям. Проверка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный день не проводилась. О проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ она уведомлена не была. Указанные в протоколе обстоятельств, а именно: разбиение земельного участка на участки, насыпная дорога, отсутствие разрешения на строительства не противоречат действующему законодательству. К информации на сайте в Интернете о продаже участков в коттеджном поселке «<данные изъяты>» она отношения не имеет. Также просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица.

В судебное заседание Симанова Л.М. не явилась. Была извещена телефонограммой. Ходатайства об отложении слушания жалобы не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что Постановление о назначении административного наказания следует отменить.

Суд полагает, что следует восстановить срок обжалования постановления, поскольку при его вынесение Симанова Л.М. не присутствовала, получила постановление почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, после чего направила в суд жалобу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет привлечение к административной ответственности и назначению административного наказания.
Согласно части 2 статьи 72, "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 30.12.2015) муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Статьи 1.1. и 1.2. Постановления Правительства Московской области от 13.07.2015 N 545/26 "Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области" регламентируют, что настоящий Порядок в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьей 3 Закона Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" определяет деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Московской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области предусмотрена административная и иная ответственность.

Статья 2.5 вышеуказанного Постановления № 545\26 устанавливает, что о проведении внеплановой выездной проверки проверяемые лица уведомляются не менее чем за сутки до начала ее проведения посредством направления копии решения уполномоченного органа заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или посредством его размещения на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно Решению Совета депутатов Чеховского муниципального района МО от 27.03.2015 N 22/3 "Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории сельских поселений, входящих в состав Чеховского муниципального района"
Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков либо их законные представители при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю имеют право: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Из распоряжения Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № года усматривается, что решено провести проверку в отношение Симанова Л.М. в целях проведения муниципального земельного контроля по мониторингу земель сельскохозяйственного назначения на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства РФ. ( <данные изъяты>)

В уведомление о проведение внеплановой проверки Симанова Л.М. сообщается, что проверка будет проводиться ДД.ММ.ГГГГ. ( <данные изъяты>

Согласно акту проверки органом муниципального контроля соблюдения земельного законодательства физическим лицом была проведена внеплановая выездная проверка в отношение Симанова Л.М. ДД.ММ.ГГГГ путем выезда на земельный участок с КН №.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных нормативных актов Симанова Л.М. не была надлежащим образом уведомлена о проведении внеплановой выездной проверки, по результатам которой в ее отношении было возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая изложенное, акт проверки является недопустимым доказательством по данному делу об административном правонарушении.

В обоснование вины Симанова Л.М. в совершение административного правонарушения в постановлении должностного лица положен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключение акта проверки из числа доказательств ведет к отсутствию объективной стороны правонарушения, вменяемого Симанова Л.М.

Так как постановление отменяется по процессуальным основаниям, то доводы жалобы об отмене постановления по другим причинам, суд не обсуждает.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Чеховского района Московской области по использованию и охране земель, заместителя начальника Чеховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношение Симанова Л.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Чеховского городского суда: Блинова А.Г.