Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8446/2019 от 05.03.2019

Судья:Пронякин Н.В.Дело <данные изъяты>а-8446/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего    Брыкова И.И.,

судей                                    Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Подкопаевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Шаповаловой И.О. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Крюковских В. Н. к УФССП России по <данные изъяты>, Орехово-Зуевскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Шаповаловой И.О.о признании незаконным постановления от <данные изъяты> об обращении взыскания на пенсию должника, постановления от <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Крюковских В.Н. – Бабкина А.Я.,

установила:

Крюковских В.Н. обратился в суд с административным иском к УФССП России по <данные изъяты>, Орехово-Зуевскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Шаповаловой И.О. о признании незаконным постановления от <данные изъяты> об обращении взыскания на пенсию должника, постановления от <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам, об обязании совершить действия.

В обоснование требований указывалось, что административный истец является должником по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

<данные изъяты> судебным приставом исполнителем приняты два оспариваемых постановления – о расчете задолженности по алиментам и об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25 процентов в счет текущих платежей и 25 процентов в счет погашения задолженности.

Административный истец полагал неверным указание в постановлении о расчете задолженности по алиментам на то обстоятельство, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> он не осуществлял трудовой деятельности. У судебного пристава-исполнителя имелись доказательства его работы в этот период в ООО «Орехово-Зуевское ГЖП». Удержания из его заработка производились в установленном размере. Поэтому судебный пристав-исполнитель неправомерно исчислил задолженность за этот период из среднего заработка.

Административный истец полагал, что задолженности по алиментам у него не имеется, в связи с чем является незаконным обращение взыскания на его пенсию в части погашения задолженности.

Административный истец ссылался, что о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию он, как должник, извещен не был. Узнал о постановлениях лишь при получении пенсии <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Крюковских В.Н. требования поддержал. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель необоснованно рассчитала размер его задолженности по алиментам, так как имеются документы подтверждающие, что в спорный период он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Орехово-Зуевское городское Жилищное предприятие». Поэтому размер выплаты по алиментам должен исчисляться исходя из его заработной платы.

Представитель административного истца Бабкин А.Я., также поддержал требования, пояснив, что неперечисление указанным предприятием денежных средств взыскателю не может быть поставлено в вину Крюковских В.Н. Поэтому судебный пристав-исполнитель была обязана принять меры к должностным лицам ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» на которых возложена обязанность по исполнению требований исполнительного документа. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для производства расчета задолженности по алиментам за указанный в оспариваемых постановлениях период исходя из средней заработной платы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Шаповалова И.О., возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что расчет задолженности по алиментам в отношении должника Крюковских В.Н. за спорный период произведен исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, так как сведений о получении доходов должником Крюковских В.Н. из организаций (ПФ РФ, налоговой инспекции) получено не было, а представленные им документы являются недостоверными, так как подписаны неуполномоченными лицами - разными меняющимися генеральными директорами Общества, а не конкурсным управляющим.Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу нахождения организации с целью проверки бухгалтерии, получения информации о начисленных и перечисленных алиментов. В офисе организации застать бухгалтера и руководство не удалось. Направлен запрос конкурсному управляющему о размере заработной платы Крюковских. В.Н. Получен ответ, что данными сведениями конкурсный управляющий не располагает. Установить размер дохода Крюковских В.Н. за спорный период невозможно, следовательно, невозможно установить размер начисленных и удержанных алиментов. Поэтому в силу статьи 113 СК РФ, статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в данном случае расчет производится исходя из средней заработной платы по РФ.

Заинтересованное лицо Крюковских А.Н., просила требования оставить без удовлетворения, так как за указанный в оспариваемом постановлении период ей никаких денежных средств в качестве алиментов от Крюковских В.Н. не поступало.

Административный ответчик УФССП России по <данные изъяты> не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицом -конкурсный управляющий «Орехово-Зуевское ГЖП» не явился, был извещен.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены частично. Оспариваемые постановления признаны незаконными. В применении заявленных способов защиты прав (об обязании отменить постановления) было отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Шаповалова И.О. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) - части 1, 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 102 данного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4).

При этом частью 1 статьи 112 СК РФ предусмотрено, что взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Что касается обращения взыскания на доходы должника, то согласно статье 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (пункт 1 части 1). Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (часть 3).

В соответствии со статьей 99 данного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> с Крюковских В.Н. в пользу Крюковских А.Н. на содержание несовершеннолетней дочери были взысканы алименты в размере 1/4 части заработной платы или иных доходов.

В целях принудительного исполнения <данные изъяты> выдан исполнительный лист серии ВС <данные изъяты>.

<данные изъяты> на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Крюковских В.Н., в пользу взыскателя Крюковских А.Н. с указанным предметом исполнения.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения.

В частности, <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Крюковских В.Н., которое для производства удержания суммы долга из доходов должника Крюковских В.Н. было направлено по его месту работы в ООО «Орехово-Зуевское ГЖП».

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно этому постановлению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> должник Крюковских В.Н., не работал, алименты не выплачивал, на учете в центре занятности не состоит. Поэтому задолженность по алиментам была начислена ему в размере 111 523,57 рублей в соответствии с частью 4 статьи 113 СК РФ из расчета среднемесячной заработной платы в РФ.

В тот же день <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено второе оспариваемое постановление об обращении взыскания на пенсию должника Крюковских В.Н., согласно которому удержания должны производиться в размере 25% в счет текущих платежей и 25% в счет погашения задолженности, которая на <данные изъяты> составила 111523,57 рублей.

Указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя были вручены должнику Крюковских В.Н. <данные изъяты>.

Разрешая требования об оспаривании указанных постановлений, суд первой инстанции исходил из того, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Крюковских В.Н. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Орехово-Зуевское ГЖП», о чем было известно судебному приставу-исполнителю. Однако заработная плата Крюковских В.Н. и алименты в пользу Крюковских А.Н. не выплачивалисьиз-за отсутствия денежных средств на предприятии и наличияареста на расчетных счетах. В связи с невыплатой заработной платы Крюковских В.Н. получил судебный приказ от <данные изъяты>, согласно которому с ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» была взыскана задолженность по заработной плате Крюковских В.Н. за период с декабря 2017 года и по март 2018 года в размере 21 976,20 рублей.

Кроме того, судом учтено, что <данные изъяты> решением Арбитражного суда <данные изъяты> ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, в связи с чем прекращены полномочия руководителя должника с возложением обязанности передать конкурсному управляющему Бурыкину И.А. все печати и штампы, документацию и денежные средства. При этом из ответа арбитражного конкурсного управляющего ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» Бурыкина И.А. следует, что согласно трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты> Крюковских В.Н. был принят на работу в должности подсобного рабочего и приступил к исполнению трудовых обязанностей, и был уволен с предприятия <данные изъяты>. В связи с тем, что конкурсному управляющему не были переданы документы ООО «Орехово-Зуевское ГЖП», он не может предоставить информацию о начислении заработной платы и отчислении по исполнительным производствам в отношении должника Крюковских В.Н.

Удовлетворяя требования об оспаривании постановлений, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены без учета сведений о том, что должник Крюковских В.Н. работал в ООО «Орехово-Зуевское ГЖП». При этом судебному приставу-исполнителю административным истцом были представлены документы, достоверно подтверждающие осуществление им трудовой деятельности в ООО «Орехово-Зуевское ГЖП», что нашло свое отражение в материалах дела. Так, в материалах дела имеются доказательства осуществления должником Крюковских В.Н. в спорный период времени трудовой деятельности, начисление ему заработной платы, удержание из нее алиментов и невыплата данных сумм, в связи с чем в части невыплаченной заработной платы административным истцом был получен судебный приказ.

В связи с этим, по мнению суда, у судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП не было оснований для расчета задолженности по алиментам в отношении должника Крюковских В.Н. исходя из средней месячной заработной платы по РФ.

Судом признаны несостоятельными доводы судебного пристава-исполнителя Шаповаловой И.О. об отсутствии сведений об осуществлении трудовой деятельности Крюковских В.Н. в спорный период времени, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Отсутствие сведений из ПФ РФ и налоговых органов о получении должником Крюковских В.Н. дохода в расчетный период, сами по себе не могут служить достаточными основаниями для вывода об отсутствии трудовой деятельности должника, так как из материалов дела следует, что Крюковских В.Н. работал в ООО «Орехово-Зуевское ГЖП». Судом также отмечено, что должник Крюковских В.Н., не может нести ответственность за задержку уплаты алиментов по вине работодателя. Как следует, из требований закона ответственность за просрочку алиментных платежей возлагается на должностное лицо организации, предприятия, учреждения, в котором трудоустроен должник. В данном случае судебному приставу-исполнителю надлежало принять меры к должностным лицам предприятия, где работал Крюковских В.Н.

Поскольку при рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Шаповаловой И.О. от <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам и постановление от <данные изъяты> об обращении взыскания на пенсию должника в части удержания 25% в счет погашения задолженности на <данные изъяты> в размере 111523,57 рублей, являются незаконными и отменены, то он отказал в применении избранных административным истцом способов - об обязании судебного пристава-исполнителя отменить эти постановления.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда и дополнительно отмечает, что выводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии у Крюковских В.Н. дохода в спорных период являются преждевременными. Действительно, конкурсный управляющий не представил данных о доходах должника в спорный период времени, в то время как Крюковских В.Н. совершал действия по доказыванию факта получения дохода и удержания из него алиментов доступными ему способами. Какой-либо возможности повлиять на работодателя, удержавшего, но не перечислившего алименты за спорный период, у Крюковских В.Н. не имелось.

Кроме того, следует учесть, что в случае взыскания с предприятия-банкрота удержанных из дохода Крюковских В.Н. алиментов за спорный период времени и взыскания задолженности по алиментам за тот же период времени оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>, будет иметь место двойное удержание, что не согласуется с требованиями действующего законодательства.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Шаповаловой И.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи