Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2014 (2-5886/2013;) ~ М-5438/2013 от 28.11.2013

Дело № 2-638/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска, в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Моргасовой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбова С.Г. к Немкову М.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Столбов С. Г. (далее – истец) обратился в суд с иском к Немкову М.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 22 августа 2013 по вине водителя Немкова М. С., управлявшего автомобилем ГАЗ, <номер>, повреждено принадлежащее ему транспортное средство Тойота РАВ 4, <номер>. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ, <номер> застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с отчетом ООО «ЭПА «Восточное» составляет 186 526 рублей, величина УТС на основании отчета ООО «ЭПА «Восточное» составляет 18874 руб. 19 коп. За составление указанных отчетов истцом оплачено 8500 рублей. Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, взыскать с ответчика Немкова М.С. в пользу истца в счет возмещения ущерба 85400, 19 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 762 руб. 01 коп., возложить на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оценке ущерба 8500 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности представителя 700 рублей.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Столбова Э. З. водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем Тойота РАВ 4, <номер>, ОАО «СК «Наско» страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность владельца автомобиля Тойота РАВ 4, <номер>, Галиева Р. Р., - собственник автомобиля ГАЗ, <номер>.

Истец, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Немков М. С.. уклонился от получения судебной корреспонденции. Судебные извещения, направленные судом неоднократно по месту жительства Немкова М. С. (г. Ижевск, ул. Фурманова, 72), возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с п.12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные)-принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи. Судебные извещения с копиями искового заявления с приложениями и определения о распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, относящиеся к числу регистрируемых почтовых отправлений, в адрес ответчика направлялись с уведомлениями о вручении.

Согласно п.33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз.2 п.35 Правил).

Применительно к почтовым отправлениям разряда «Судебное» порядок доставки вторичного извещения, установленный абз.2 п.35 Правил, в полной мере не применим, поскольку согласно п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п.36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, включающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в свою очередь предусмотрено, что врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вышеуказанное положение свидетельствует о возврате корреспонденции по указанному на конверте основанию – «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и не получение им корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Немков М. С. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу. Извещения ему направлялись надлежащим образом и своевременно. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Немкова М. С. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Гайнуллина И. Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещения не поддержала, в связи с добровольной выплатой ответчиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, просила взыскать с ответчика Немкова М. С. в пользу истца в счет возмещения ущерба 85004, 19 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2762 руб. 01 коп., возложить на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в счет возмещения расходов по оценке ущерба 8500 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности представителя 700 рублей. Исковые требования поддержала по основанию, изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» представил возражения, из которых следует, что ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Считает размер представительских расходов завышенным и подлежащим снижению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, административного дела по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

22 августа 2013 года на 1 км. а/д Объездная - Люкшудья около 09 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей Тойота РАВ 4, <номер> под управлением Столбовой Э. З., автомобиля ГАЗ 3307 <номер> под управлением Немкова М. С.

Ответчик ООО «Росгосстрах» является юридическим лицом, в г. Ижевске имеется филиал ответчика.

Согласно страховому полису ССС <номер> гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота РАВ 4, <номер> застрахована ОАО «Наско».

Согласно страховому полису ССС <номер> гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3307 <номер> застрахована ООО «Росгосстрах».

Истец является собственником автомобиля Тойота РАВ 4, <номер>, Столбова Э. З. является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

Галиева Р. Р. является собственником автомобиля ГАЗ 3307 <номер>, Немков М. С. управлял данным автомобилем в момент ДТП на законном основании, иного сторонами не доказано.

Истец 21 октября 2013 года обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцу 19 декабря 2013 года было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

В соответствии с отчетом ООО «ЭПА «Восточное» № 1500/09-А-13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 186 526 рублей.

В соответствии с отчетом ООО «ЭПА «Восточное» № 1501/09-А-13 величина УТС автомобиля истца составляет 18874, 19 рублей.

За составление указанных отчетов истцом оплачено 8500 рублей.

При подготовке иска и обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела, административного дела и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Проанализировав представленные и истребованные судом доказательства суд приходит к выводу, что 22 августа 2013 года на 1 км. а/д Объездная - Люкшудья около 09 часов 05 минут водитель автомобиля ГАЗ 3307 <номер> Немков М. С. при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль истца под управлением Столбовой Э. З. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Немковым М. С. нарушены следующие Правила дорожного движения (далее – ПДД): п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. - п. 8.12 движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля ГАЗ Немкова М. С. в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Доказательств использования Немковым М. С. транспортного средства ГАЗ в отсутствие законом предусмотренных оснований сторонами не представлено, в объяснениях, данных при оформлении дорожно-транспортного происшествия ответчик Немков М. С. указал, что временно не работает, то есть не состоит ни с кем в трудовых отношениях, при указанных обстоятельствах суд признает Немкова М. С. надлежащим субъектом ответственности за вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в результате наступления 22 августа 2013 года события автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта и величину УТС автомобиля.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договора заключенного с ответчиком, то обязательство по возмещению вреда имуществу в пределах установленного лимита ответственности (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей) перешло на ответчика.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя, которых при рассмотрении дела не установлено.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 63 правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 правил: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с отчетом ООО «ЭПА «Восточное» № 1500/09-А-13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 186 526 рублей.

Согласно отчету о стоимости ремонта автомобиля истца составленного ООО «ЭПА «Восточное» смета составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, в материалах дела имеются документы, подтверждающие компетенцию оценщика, объем повреждений автомобиля, установленных оценщиком, соответствует механизму ДТП. Ответчиками доказательств иного размера ущерба не представлено.

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на документах, представленных стороной истца и определяет стоимость восстановления автомобиля истца в размере 186 526 рублей.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящимся к страховому риску по обязательному страхованию. Указанный перечень случаев определен п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. Следовательно, истец имеет право требовать возмещения как стоимости восстановительного ремонта, так величину УТС автомобиля. Суд отмечает, что утрата товарной стоимости транспортных средств определяется для относительно новых автомобилей в связи с тем, что сам по себе ремонт автомобиля путем замены его деталей и его окраски не восстановит нарушенного права лица, которому причинен вред, в полном объеме. Это компенсация за преждевременное ухудшение товарного вида транспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использовании при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей, нарушение целостности сборки автомобиля, разнотон при его частичной окраске и прочее, что не может быть восстановлено в результате его ремонта.

В соответствии с отчетом ООО «ЭПА «Восточное» № 1501/09-А-13 величина УТС автомобиля истца составляет 18874, 19 рублей. Доказательств иного размера УТС ответчиком не представлено.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу составляет: 186 526 руб. + 18 874 руб. 19 коп. = 205 400, 19 руб. Ответчик ООО «Росгосстрах», произведя выплату страхового возмещения в полном объеме, в размере установленного законом страхового лимита, после подачи истцом искового заявления, признал наступление страхового случая, а также признал верным представленный истцом расчет суммы ущерба.

Поскольку на момент разрешения дела ответчиком страховое возмещение выплачено в полном объеме, истец не поддерживает свое требование, основания для его удовлетворения отсутствуют. В иске о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с учетом выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика 120000 рублей, причиненный истцу ущерба подлежит возмещению за счет его непосредственного причинителя Немкова М. С. в размере 85400, 19 рублей (205400, 19 руб. – 120000 руб.). Требование истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 15 000 руб., из которых взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 8000 рублей, с Немкова М. С. 7 000 рублей.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца по оплате за проведение досудебной оценки ущерба в размере 8 500 рублей, из которых пропорционально сумме заявленных требования взысканию с ООО «Росгосстрах» (58,4 %) подлежит взысканию 4 964 рублей, с Немкова М. С. (41,6 %) 3 536 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей, из которых пропорционально сумме заявленных требования взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 408,80 рублей, с Немкова М. С. 291, 20 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Немкова М. С. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2762,01 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Столбова С.Г. к Немкову М.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Немкову М.С, в пользу Столбову С.Г.:

- в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 85 400 руб. 19 коп.,

- в счет возмещения судебных расходов 3 827 руб. 20 коп.

- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб.

- в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2762 руб. 01 коп.

В удовлетворении исковых требований Столбову С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Столбову С.Г.:

- в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей,

- в счет возмещения судебных расходов 5 372 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 15 апреля 2014 года.

Председательствующий судья: А.В. Аккуратный