Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7347/2015 ~ М-5819/2015 от 30.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.08.2015 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Нагребельному С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился с иском к заемщику по кредитному договору от <//> № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное транспортное средство Ауди А5, 2013 года выпуска VIN№, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор кредитования, ответчику передана сумма кредита в размере <данные изъяты>, свои обязательства ответчик не исполняет.

Истец в судебное заседание представил заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности, о возврате государственной пошлины.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем имеется ссылка в заявлении. В полномочия представителя истца, предусмотренные доверенностью от <//> №, входит отказ от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает такой отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от требований к ответчику закону не противоречит, не нарушает чьи-либо права и законные интересы, является его свободным волеизъявлением, обусловлен тем, что ответчиком задолженность погашена.

Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 гл. 25.3 "Государственная пошлина", введенной Федеральным законом от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ", при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Факт уплаты государственной пошлины подтвержден материалами дела: государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена по требованиям к ответчикув размере <данные изъяты> (платежное поручение от <//> №).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 39, п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Нагребельному С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-7347/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Нагребельному С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение является основанием для возвращения истцу налоговыми органами уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>в соответствии со ст. 333.40 НК Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Торжевская М.О.