Решение по делу № 2-1688/2014 ~ М-1842/2014 от 09.09.2014

Гр. дело № 2-1688/2014

:    РЕШЕНИЕ

|    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Й-

*

I    09 октября 2014 года

1    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

I    Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.

1    При секретаре Смирновой К.А.

|    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной М.В.

Сорокиной М.В. к ООО МБ «Пушкино» в защиту прав потребителей

I    Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи транспортного средства в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, впоследствии уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшив неустойку до ... рублей, а также просила взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Свои требования истец мотивировала тем, что между сторонами dd/mm/yy был заключен договор купли-продажи транспортного средства Авто1; цвет ..., год выпуска dd/mm/yy, № стоимостью ...., согласно которому ответчик, выступающий в качестве продавца, обязан был передать транспортное средство покупателю в течение 10 дней с момента оплаты. Истец произвела оплату в полном объеме dd/mm/yy года, однако транспортное средство согласно акту приема-передачи продавец передал ей dd/mm/yy. Со ссылками на ст. 456 ГК РФ, ст.ст. 13, 23.1, 15, 17 Закона «О защите прав потребителей» истец просит удовлетворить иск.

В судебное заседание Сорокина М.В. не явилась, направила своего представителя Семионова Д.Л., который иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что после оплаты товара, ответчик вел себя ненадлежащим образом, на телефонные звонки не отвечал, о причине не поставки товара не информировал, претензия от dd/mm/yy оставлена была ответчиком без ответа и внимания. Вместе с тем, в адрес истца поступило письмо ЗАО «<данные изъяты>», которое стороной по договору купли-продажи не является с извинениями и предложением о предоставлении подменного автомобиля на период, пока купленный товар не будет ей передан. Предложение ЗАО «<данные изъяты>» не могло быть принято истцом, так как с данным предприятием у нее не было никаких правоотношений. Кроме того, купленный ею товар был дорогостоящим, и в случае повреждения подменного автомобиля в период временной эксплуатации, она не могла рассчитывать на какие-либо гарантии по возмещению убытков.

Представитель ответчика Давыдов Е.И., действующий по доверенности от dd/mm/yy года, в суде поддержал письменный отзыв по делу, согласно которому требования истца, основанные на Законе «О защите прав потребителей» являются обоснованными. Вместе с тем, полагает, что просрочка передачи транспортного средства составила ... дней с dd/mm/yy по dd/mm/yy года. Кроме того, просит суд применить ст. 333 ТК РФ и уменьшить размер неустойки, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства. Со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 2212201 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» представитель просил при расчете неустойки исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения. В обоснование

ходатайства указал, что автомобиль продан Сорокиной М.В. по минимальной цене. При этом в качестве подарков оформлены и выданы Сорокиной М.В. колеса зимние - 4 штуки, К0лпачки для колес, зонт, и комплект пробок на общую сумму ... рублей, о чем составлена служебная записка менеджера отдела продаж. Кроме того, сложилась плохая финансовая ситуация на рынке продаж. Продажи на автомобильном рынке снизились на 24%. Хакже на машину отсутствовал паспорт транспортного средства, который продавец ожидал от завода-изготовителя. На покупку ТС был взят кредит, который не был погашен в полной сумме ответчиком, вследствие чего ПТС не выдавался.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГПК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий ^обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке ^передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи ?%редварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день эсрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача жара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до |Дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им Еуммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму эедварительной оплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ^Сорокиной М.В. и ОАО «МБ Пушкино» был заключен договор купли-продажи транспортного средства Авто1; цвет ..., год выпуска dd/mm/yy, № стоимостью ... рублей.

Договор подписан сторонами.

В соответствии с п. 3.3.1 Покупатель обязуется в срок не позднее 10 дней с даты подписания договора и выставления Продавцом соответствующего счет оплатить транспортное -&apos;средство в полном объеме. При безналичных расчетах датой оплаты считается поступление в полном объеме денежных средств на расчетный счет Продавца.

Пунктом 5.4 договора определено, что Продавец в течение 10 рабочих дней с момента осуществления полной оплаты обязан передать Покупателю транспортное средство, а > Покупатель обязан его принять в соответствии с разделом 6 настоящего Договора.

Свои обязательства по договору истец выполнила, произведя полную оплату по договору в сумме .... dd/mm/yy года, о чем свидетельствует платежное поручение №.

Однако, ответчик, в установленный договором срок, так и не произвел передачу автомобиля со всеми документами истцу.

dd/mm/yy транспортное средство было передано покупателю, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема передачи.

dd/mm/yy истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием скорейшей передачи автомобиля, уплаты неустойки за просрочку передачи автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу ч. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, Получивший сумму, предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким

договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Руководствуясь указанными нормами права, установив, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, а именно обязательства по передаче товара не были выполнены ответчиком в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Таким образом, просрочка составила с dd/mm/yy (... рабочих дней) по dd/mm/yy, то есть ... дней.

Расчет неустойки ... рублей

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, которая не может служить мерой обогащения для него.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик не представил суду убедительных доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите пав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая доводы и доказательства в обоснование заявленного ответчиком ходатайства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,

зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Продавая транспортное средство по наиболее низкой цене, продавец, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( ст. 1 ГК РФ) все риски за установление цены взял на себя, поэтому данное обстоятельство не может явиться основанием к снижению размера неустойки.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что в момент передачи товара покупателю, ей были предложены подарки на сумму ... рублей, материалы дела не содержат. Истец отрицает получение подарков в том ассортименте и по той цене, на которой настаивает ответчик, ремонтный заказ (акт выполненных работ) по передаче подарков, истцом не подписан, а служебная записка менеджера по продажам от dd/mm/yy не свидетельствует о передаче указанного товара именно Сорокиной М.В.

Отсутствие документов на машину (ПТС) в суде не подтверждено. Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, для получения ТС на реализацию, ответчиком был взят кредит и что ПТС задерживался ввиду неполной оплаты данного кредита. Однако данные доводы в обоснование просрочки исполнения обязательств, суд находит несостоятельными, так как истцом оплата товара была произведена уже dd/mm/yy года, что позволяло ответчику надлежащим образом разрешить свои кредитные обязательства.

Остальные доводы ответчика носят декларативный характер, не подлежащий оценке судом.

Таким образом, суд находит неустойку в сумме ... рублей соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку задержка в передаче товара потребителю произошла по вине продавца, истец вправе требовать от ответчика выплаты компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. Основании для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа,в данном случае составляет ... рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21 декабря 2000 года).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает необходимым также отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что оснований для снижения размера установленной законом неустойки, суд не нашел, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, определяя размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафа до ... рублей.

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию сумма неустойки в размере ... рублей, штрафа ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей. Всего ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №

Руководствуясь ст. ст. 194-198321 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Сорокиной М.В удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МБ Пушкино» в пользу Сорокиной М. В. неустойку за нарушение сроков передачи транспортного средства Авто1, dd/mm/yy года выпуска в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей, всего ... рублей.

В остальной части исковых требований Сорокиной М.В. отказать.

Взыскать с ООО «МБ Пушкино» в доход муниципального образования - городской округ город Кострома государственную пошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Ленинский суд города Костромы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья     Кукушкина ОЛ.