Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2018 от 26.01.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 15 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мерзликиной А.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Бригантина-1» к Мерзликиной А.Ф. о взыскании суммы долга по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «Бригантина-1», а именно: с Мерзликиной А.Ф. в пользу ТСЖ «Бригантина-1» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек; с Мерзликиной Анны Фирсовны в пользу ТСЖ «Бригантина-1» взыскана уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> копейки. В остальной части иска отказано. Мерзликина А.Ф. считает решение суда не обоснованным, незаконным, так как судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому просит решение суда отменить и принять новое решение.

Представитель заявителя, Мерзликин А.В., по доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Бригантина-1», Ситков В.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, согласно письменного возражения.

Проверив доводы изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что Мерзликина А.Ф. является собственником квартиры, площадью 53,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Бригантина-1» осуществляет управление многоквартирным домом № «г» по ул. <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором на обслуживание общего имущества ТСЖ «Бригантина-1» от ДД.ММ.ГГГГ. Мерзликина А.Ф. не в полном объеме исполняла свои обязательства по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Последний раз оплата была произведена в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается карточкой лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Размер задолженности Мерзликиной А.Ф. по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, мировой судья верно пришел к выоду о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. Статьей 362 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменении решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено не было.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, которым дана соответствующая оценка по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетом всех представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Бригантина-1» к Мерзликиной А.Ф. о взыскании суммы долга по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Мерзликиной А.Ф. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий А.С. Дешевых