Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2013 ~ М-2722/2012 от 29.12.2012

Дело № 2-189/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2013года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Вибе И.Н.,

при секретаре Диланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевяховой О.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Шевяхова О.М. обратилась в суд с названным иском и в его обоснование указала следующее :

решением мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка от 30.01.2012года с неё в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате услуг в сумме <данные изъяты> и госпошлина в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. на основании которого был выдан исполнительный лист и предъявлен взыскателем судебному приставу- исполнителю Новотроицкого отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. и установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения, которое направил в Государственное бюджетное учреждение «Центр занятости населения города Новотроицка», где она состоит на учёте как безработная и получает пособие.

Считает, что указанные Постановления являются незаконными.

Добровольно исполнить решение суда и выплатить задолженность в сумме <данные изъяты>. в течение 5 дней, установленных ей судебным – приставом исполнителем, она не имела возможности по уважительной причине, поскольку её материальное положение не позволяло погасить данную задолженность. Она не работает, не имеет социального обеспечения, в связи с этим не имеет дохода, о чём она извещала судебного пристава-исполнителя. Последний не разъяснил ей, что указанная причина не является нуважительной.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении исполнительного документа в ГБУ «Центр занятости города Новотроицка» является преждевременным. Центр занятости не является её местом работы, пособие, получаемое ею в этом учреждении не является периодическими платежами. В нарушении пункта 9 закона «Об исполнительном производстве « исполнительный лист направлен в Центр занятости. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не произвёл розыск получаемых ею периодических платежей в виде пенсии по месту прежней работы в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области.

Затем Шевяхова О.М. дополнила требования и просила восстановить 10-дневный срок на обжалование Постановлений ответчика, признать бездействие ответчика незаконным по розыску периодических платежей по линии УФСИН, приостановить исполнительное производство до полного окончания рассмотрения гражданского дела по её иску, признать факт нарушения её права, выразившееся в бездействии ответчика в силу статьи 40 ФЗ « Об исполнительном производстве».

В судебном заседании Шевяхова О.М. на требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в заявлении и пояснила, что у неё нет никакого дохода и имущества, она не получает ни заработную плату, ни пенсию и поэтому не могла оплатить задолженности по решению суда.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и возражение. Считает, что оспариваемые Постановления вынесены в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав Шевяхову О.М., изучив материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Согласно ч. ч. 8, 11, 12, 14, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) о восстановлении на работе;

4) об административном приостановлении деятельности;

5) о конфискации имущества;

6) по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

Согласно ч. ч. 1, 2, 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должнику предоставлено право обращения в суд в исковом порядке с требованиями об освобождении от исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Оренбургской области *** на основании поступившего в Службу исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Шевяховой О.М. задолженности в сумме <данные изъяты>

Должником по исполнительному листу является Шевяхова О.М., взыскателем – ООО «<данные изъяты>».

При этом пунктом 2 указанного постановления должнику –Шевяховой О.М. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Шевяховой О.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается и не отрицается заявителем

Поскольку требования исполнительного документа должником исполнены не были, документы подтверждающие надлежащее исполнение судебного акта в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, равно как и доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, не представлены, судебным приставом-исполнителем *** ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании с Шевяховой О.М. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (л.д.24).

Таким образом, Шевяхова О.М. была уведомлена о возбуждении исполнительного производства и сроке в течение которого она обязана была исполнить требования исполнительного документа.

Между тем в установленный для добровольного исполнения срок требование судебного пристава-исполнителя Шевяховой О.М. исполнено не были, что она не оспаривает, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, лишающих её возможности исполнить данные требования, она не представила.

Определением Новотроицкого городского суда от 25.10.2012г., вступившего в законную силу, в удовлетворении заявления Шевяховой О.М. о приостановлении исполнительного производства № до получения ею дохода, отказано. Причины, указанные Шевяховой О.М., как уважительные, препятствующие ей оплатить задолженность, судом не были приняты ).

Доводы Шевяховой О.М. по настоящему делу о том, что она по уважительной причине, из-за отсутствия средств не исполнила требования исполнительного документа, о чём сообщала судебному приставу, являются необоснованными. Указанные причины не являются уважительными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При указанных обстоятельства суд пришел к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа Шевяховой О.М. был пропущен, а наличие на тот момент уважительных причин его пропуска должником не доказано.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель получил сообщение из Государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения города Новотроицк» о том, что Шевяхова О.М. состоит на учёте в этом учреждении и соответственно получает пособие по безработице (

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель *** вынес Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и направил его в ГБУ» Центр занятости населения г.Новотроицка» для осуществления взыскания долга в сумме <данные изъяты>. и исполнительского сбора в сумме <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно пункта 2 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

Доход Шевяховой О.М. в виде заработной платы отсутствовал, о чём она сообщала судебному приставу-исполнителю и суду. Имелся доход в виде пособия по безработице, получаемого Шевяховой О.М. в Центре занятости.

Следовательно, постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника является правомерным и основанияй для признания его незаконным не имеется.

Требование Шевяховой О.М. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя по розыску периодических платежей по линии УФСИН России являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим причинам.

В судебном заседании Шевяхова О.М. пояснила, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства для возмещения долга она просила судебного пристава - исполнителя выяснить её доход в виде получения пенсии по прежнему месту работы в Управлении Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, в тоже время указывая, что она пенсию по месту её прежней службы не получает.

Из исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав *** получил из Управления Федеральной службы исполнения наказания Россиипо Оренбургской области ответ на свой запрос, в котором указано, что Шевяхова О.М. не является получателем денежного пособия, пенсии и иных выплат от УФСИН России по Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ копия указанного ответа направлена приставом Шевяховой О.М. по месту её жительства почтовым сообщением

Суд считает возможным удовлетворить требование Шевяховой О.М. о восстановлении срока для обжалования оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ***. от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку получены эти документы ею только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривает судебный пристав - исполнитель, а настоящие требования предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней, когда она узнала о вынесении этих постановлений.

Основания для приостановления исполнительного производства до окончания рассмотрения настоящего гражданского дела не имеются.

Настоящие требования Шевяховой О.М. судом не удовлетворены, основания приостановления исполнительного производства, перечисленные в статье 39 Закона РФ «Об исполнительном производстве» отсутствуют.

Исходя из изложенного оснований для признания факта нарушения права Шевяховой О.М., выразившееся в бездействии судебного пристава-исполнения не имеется, поэтому данное требование удовлетворению не подлежит.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Шевяховой О.М. срок для обжалования Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

В удовлетворении требований Шевяховой О.М. о признании незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2012г. и Постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

В удовлетворении требования Шевяховой О.М. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области по розыску периодических платежей по линии Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области отказать.

В удовлетворении требования Шевяховой О.М. о приостановлении исполнительного производства № отказать.

В удовлетворении требования Шевяховой О.М. о признании факта нарушения её права, выразившегося в бездействии судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Новотроицкий городской суд.

Судья И.Н.Вибе

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2013 года

Судья И.Н.Вибе. Решение обжаловано. Определением Оренбургского областного суда от 24.04.2013г. решение Новотроицкого городского суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 24.04.2013г., гражданское дело возвращено в суд 24.05.2013г.