Постановление по делу № 1-383/2015 от 03.07.2015

                                                                                                          Дело №

                                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           22 июля 2015 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

           председательствующего, судьи - ФИО4,

           при секретаре - ФИО5,

           с участием государственного обвинителя – ФИО10,

           защитника подсудимой – адвоката ФИО9,

           подсудимой – ФИО3,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, женатого, имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, ранее не судимого, проживающего: <адрес>,

          в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК Российской Федерации, -

                                                            у с т а н о в и л :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов по 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, вступил в конфликт с ранее знакомым ему ФИО6, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта, ФИО6 нанёс, находящейся рядом с ним ФИО7, один удар кулаком в область головы, в результате чего ФИО7 стала звать на помощь и на её крики к ним подошёл ФИО3 В тот момент, когда ФИО3, с целью пресечения противоправных действий ФИО6 в отношении ФИО7, подошёл к ФИО6, находящемуся к нему спиной, ФИО6, повернувшись лицом к ФИО3, нанёс ему ножом, находящимся у него в правой руке, один удар в левую верхнюю область лица, причинив при этом резаную рану в области левой брови. При этом ФИО3, в ответ на посягательства ФИО6, угрожавшего своими действиями причинить вред здоровью ФИО3, полагая, что ФИО6 способен причинить вред его здоровью, с целью пресечения его действия, находясь на близком от него расстоянии, схватил ФИО6 за правую руку и с целью извлечения ножа из руки ФИО6, а также подавления его воли к сопротивлению, своим туловищем прижал ФИО6 спиной к стене, после чего попытался выбить у него из руки нож, который ФИО6 продолжал удерживать в руке. В ходе этого, ФИО3, умышленно нанес ФИО6 один подсекающий удар правой ногой по ногам ФИО6, в результате чего ФИО6 упал спиной на пол, а ФИО3, также, не удержавшись на ногах, упал на ФИО6, после чего между ними возникла борьба, в ходе которой, ФИО3, не верно оценив обстановку и реальность причинения ФИО6 вреда его здоровью, выразившуюся в отсутствии активных действий со стороны ФИО6 по причинению вреда здоровью ФИО3, осознавая, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения действий ФИО6, ФИО3, прибегнув к способу защиты, явно несоразмерному нападению, применение которой явно не вызывалось характером опасности посягательства со стороны ФИО6 ФИО3, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желая этого, превышая пределы необходимой обороны, умышленно стал наносить ФИО6 телесные повреждения, а именно: упираясь коленями обеих ног в область грудины и брюшной полости ФИО6, нанес последнему несколько умышленных ударов правой рукой, согнутой в локте, в область груди и по туловищу, а затем кулаком правой руки, также нанес ФИО6 неоднократные удары в область головы, лица, туловища и правой руки, после чего его действия были пресечены, вошедшей в помещение квартиры ФИО8

    Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отдела комиссионных судебно-медицинских экспертиз КРУ «Бюро СМЭ», причинил ФИО6 следующие телесные повреждения: локальные переломы 2-5,8 ребер справа, 5 ребра слева, разрыв межпозвонкового диска между 7 и 8 грудными позвонками без компрессии спинного мозга, посттравматическая двухсторонняя полисегментарная пневмония, гнойное воспаление мягких тканей грудной стенки на уровне 4 межреберья справа (флегмона), правосторонний гнойный плеврит. Переломы ребер на правой и левой половине грудной клетки, ушиб легких, посттравматическая полисегментарная двухсторонняя пневмония, правосторонний гнойный плеврит, флегмона мягких тканей грудной стенки, согласно п. 6.2.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» вызвали расстройство жизненно важных функций организма и угрожающие жизни состояние, соответствуют признакам тяжкого вреда здоровью.

ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В судебном заседании защитник-адвокат ФИО9 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования поддержала.

Государственный обвинитель ФИО10 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании статьи 78 УК Российской Федерации за истечением сроков давности.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 78 УК Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Действия ФИО3 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 114 УК РФ, то есть – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года.

В соответствии с частью второй статьи 15 УК Российской Федерации указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Пунктом 1 части 1 статьи 254 УПК Российской Федерации установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно части первой статьи 239 УПК Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации, а также в случае отказа прокурора от обвинения суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно пункту 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что ФИО3 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности уголовного преследования в отношении ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым ФИО3 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 114 УК РФ освободить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании пункта 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В связи с прекращением уголовного дела меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании статьи 78 УК Российской Федерации, руководствуясь статьями 24, 27, 227, 229, 239, 254 УПК Российской Федерации, суд,

                                                                п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

Освободить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, отменить.

Вещественные доказательства по делу – лазерный диск, оранжевого цвета с обозначениями «VIDEXexcellentiDVD-4.7 ГБ», помещен в белый конверт, хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

          Судья :