Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7010/2012 ~ М-7070/2012 от 25.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2012 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Капустяненко Е.В., Капустяненко Н.Н. к ООО «Дом -75» о признании права собственности на паркинг-место.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы обратились в суд к ООО «Дом-75», ООО «Берегстрой» с иском о признании права собственности на паркинг-место.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Берегстрой» заключен договор № о переуступке права требования и переводе долга. Согласно п. № указанного договора инвестор, ООО «Берегстрой», уступает, а истцы, правопреемники, принимают в полном объеме права, принадлежащие инвестору по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестировании строительства встроено- пристроенного офисно- торгового центра строительный № в комплексе жилой застройки по <адрес>».

Предметом договора инвестирования является обязанность ООО «Дом-75» передать инвестору паркинг №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в комплексе жилой застройки по <адрес>.

Стоимость долевого участия в строительстве, составляющая <данные изъяты> рублей, уплачена истцами в полном объеме.

Указанный объект был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №. После завершения строительства объекту инвестирования присвоен почтовый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ООО «Дом-75» передало истцам паркинг-помещение № (строительный №), что соответствует <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности на объект строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области отказало истцам в государственной регистрации права собственности на паркинг-место по тем основаниям, что необходимо обращение всех участников права общей долевой собственности с заявлением о регистрации права общей долевой собственности.

В связи с изложенным истцы просили признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> долей за каждым на паркинг-помещение № (строительный №), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., соответствующий <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности на паркинг.

    В судебном заседании истица Капустяненко Е.В., действующая также по доверенности К., исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика, ООО «Дом-75», в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором решение вопроса об удовлетворении исковых требований отнес на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

    ООО «Берегстрой» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

     В связи с этим производство по данному делу в части требований Капустяненко Е.В. и Капустятенко Н.Н. к ООО «Берегстрой» подлежит прекращению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом-75» и ООО «Берегстрой» был заключен договор об инвестировании строительства торгово-офисного центра строительный № в комплексе жилой застройки по <адрес>. Предметом договора являлось участие сторон в строительстве встроено – пристроенного офисно- торгового центра № в комплексе жилой застройки по <адрес>. Инвестор принимал участие в строительстве центра в части инвестирования строительства паркинга №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в встроено – пристроенном офисно- торговом центре в гараже- паркинге на отметке - № (согласно генплану).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Берегстрой» и Капустяненко Е.В., Капустяненко Н.Н. заключен договор № «О переуступке права требования и переводе долга», а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестировании строительства встроено- пристроенного офисно- торгового центра строительный № в комплексе жилой застройки по <адрес> об изменении договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом договора является передача прав по долевому участию в строительстве паркинга №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного во встроено-пристроенном офисно-торговом центре в гараже-паркинге на отметке – № (по генплану).

Истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом-75» передало истцам указанный в договоре паркинг (помещение №), расположенный на этаже подвал на отм. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>

    В материалах дела имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация г.о. Самара разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: встроено- пристроенного офисного центра с паркингом (№ по генплану). После завершения строительства объекту присвоен адрес почтовый адрес: <адрес>

    Из материалов дела также следует, что истцам отказано в регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества, поскольку в ЕГРП зарегистрирован встроено- пристроенный офисный центр с паркингом целиком по адресу: <адрес>, Шестая просека, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, необходимо обращение всех участников права общей долевой собственности с заявлением о регистрации права общей долевой собственности. Доля истцов в праве общей долевой собственности составляет <данные изъяты> доли в праве на паркинг, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Поскольку право общей долевой собственности на одну долю не может возникнуть у двух лиц одновременно, доля каждого из истцов в праве общей долевой собственности составляет <данные изъяты>

    Из технического паспорта следует, что нежилое помещение паркинг № площадью <данные изъяты> кв.м. выделено из состава нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. встроено-пристроенного офисного центра с паркингом № по ганплану.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанный паркинг истцов расположен в едином объекте, принадлежащем нескольким лицам на праве собственности, на неделимом земельном участке, предоставленном под строительство, суд приходит к выводу, что исковые требования Купустяненко Е.В. и Н.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Капустяненко К. и Капустяненко Н.Н. удовлетворить.

Признать за Капустяненко Е.В. и Капустяненко Н.Н. право собственности на <данные изъяты> долей (по <данные изъяты> долей за каждым) в праве общей долевой собственности на паркинг № площадью <данные изъяты> кв.м., соответствующих паркинг-помещению № (строительный №), расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Производство по делу в части исковых требований Капустяненко Е.В. и Капустяненко Н.Н. к ООО «Берегстрой» о признании права собственности на паркинг-место прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 декабря 2012г.

Председательствующий:         (подпись)     Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу_________________________________________

Копия верна.                    Судья:

                            Секретарь: