Решение по делу № 2-1137/2019 ~ М-422/2019 от 21.02.2019

76RS0024-01-2019-000622-56

Принято в окончательной форме 16.08.2019

Дело № 2-1137/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года                                                        г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Кижаткиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Смирнову Эдуарду Альбертовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Смирнову Э.А. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 121488,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3629,78 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.02.2017, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Ceed, государственный регистрационный номер    X920УC199RUS, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 103842110. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 121488.78 руб. дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении транспортным средством Daewoo Nubira, государственный регистрационный номер М708РМ76. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем, Смирнов Э.А. обязан выплатить сумму в размере 121488,78 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил о снижении, подлежащей взысканию суммы, по основаниям, установленным ст.1083 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением, наличием дочери на иждивеии в связи с обучением в высшем учебном заведении.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НОМЕР управлением Григорьева Алексея Андреевича (собственник – Митрофанова Евгения Михайловна), автомобиля НОМЕР под управлением Смирнова Эдуарда Альбертовича и автомобиля «Митсубиши Аутлендер» НОМЕР под управлением Ахметова Геннадия Александровича.

В результате данного ДТП автомобилю НОМЕР причинены механические повреждения.

Между Митрофановой Е.М. - собственником автомобиля НОМЕР, и СПАО «Ингосстрах», на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, был заключен договор добровольного страхования АА № 103842110 на срок с 30.10.2016 по 29.10.2017, что подтверждается копией полиса (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено.

СПАО «Ингосстрах» Митрофановой Е.М. было выплачено страховое возмещение в размере 121488,78 руб. (л.д. 34,35).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Статья 15 указанного Кодекса закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Правовой анализ ст. 15 и ст. 965 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя требовать от лица, ответственного за убытки, возмещение ущерба с учетом процента износа заменяемых в процессе ремонта узлов и деталей.

Поврежденное ТС, на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования, было осмотрено и на основании акта осмотра было направлено на ремонт, стоимость восстановительного ремонта составила 121 488,78 руб., что подтверждено документально.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору страхования имущества в полном объеме. Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 228 855 руб. (348 855 руб. (стоимость ущерба с учетом износа) – 120 000 руб. (выплаченные ООО СГ «УралСиб» истцу).

Однако учитывая, материальное положение ответчика, средне месячная заработная плата которого составляет 16 000 руб. (справка по форме 2 НДФЛ), на основании положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, обучением дочери в учебном заведении, суд снижает размер ущерба, подлежащий взысканию со Смирнова Э,А. до 85 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 2750 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, и документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Эдуарда Альбертовича в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 85 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                    Л.А.Ивахненко