Решение от 30.09.2020 по делу № 2а-4610/2020 от 19.05.2020

УИД: 50RS0№-16                                          №а-4610/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 сентября 2020 г.                                     <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, при участии представителя административного истца по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика по доверенности ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просила взыскать задолженность по земельному налогу в размере недоимки за 2015, 2016 гг. в размере 1570,00 (тысячи пятьсот семидесяти) руб., пени в размере 9 (девяти) руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку ему на праве собственности в 2015, 2016 гг. принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:03:0070226:80, расположенный по адресу: <адрес>, д. Макшеево, сд. СНТ «Электронстрой», 5. Инспекцией проведен перерасчет земельного налога за 2015, 2016 гг., выставлено уведомление.

Административный ответчик, получив налоговое уведомление, не уплатил земельный налог; в добровольном порядке задолженность по выставленному Инспекцией требованию не погасил; вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2015, 2016 гг. отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств Инспекция обратилась в суд с настоящим иском, к которому приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Административный ответчик иск не признал, подал отзыв, в котором указал, что Инспекцией пропущен срок на обращение в суд за 2015, 2016 гг., указывает, что требования по недоимке за указанный период выставлены дважды, земельный налог за 2015, 2016 гг. оплачен им в установленный срок, следовательно отсутствуют основания для взыскания пеней. Также ответчик ссылался на недопустимость пересчета налогов, которые влекут увеличение ранее исчисленных сумм и на то, что является пенсионером, следовательно освобожден от уплаты земельного налога с участка до 600 кв. м.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 явилась, поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп.1 п.3 ст.44 НК РФ).

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 387, п. 1 ст. 394 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований; в частности представительные органы муниципальных образований устанавливая налог определяют налоговые ставки в пределах, установленных НК РФ, налоговые льготы, основания и порядок их применения.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, которая для налогоплательщиков - физических лиц определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 1 ст. 390, п. 4 ст. 391 НК РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу, вынесенный по заявлению Инспекции мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного ответчика; срок на обращение в суд, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском Инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно административный истец пропустил срок на обращение в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст.48 НК РФ).

Инспекция заявила ходатайство о восстановлении срока на обращения в суд с иском; в обоснование ссылалась на то, что копия судебного приказа получена только ДД.ММ.ГГГГ, пропуск срока является незначительным.

Судом поставлено на обсуждение ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного срока. В судебном заседании представитель административного истца, также указала, что в связи с введением на территории <адрес> режима повышенной готовности в марте-мае Инспекция работала в ограниченном составе.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что приведенные причины не являются уважительными.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению в связи со следующим.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. Следовательно, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, а после получения копии определения об отмене судебного приказа предъявлен настоящий административный иск. Копия определения об отмене судебного приказа согласно отметке входящей корреспонденции получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Задержка в обращении в суд после получения копии определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил представитель административного истца, вызвана введением на территории <адрес> режима повышенной готовности, в связи с чем Инспекция работала в ограниченном режиме.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ПГ на территории <адрес> был введен режим повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)

В п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что срок пропущен незначительно, суд полагает, что процессуальный срок на обращение Инспекции в суд подлежит восстановлению.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности в 2015, 2016 гг. принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:03:0070226:80, расположенный по адресу: <адрес>, д. Макшеево, сд. СНТ «Электронстрой», 5., с кадастровой стоимостью 594 390 руб., период владения – 12 мес.

В обозначенные налоговые периоды указанный объект недвижимости являлся объектом налогообложения, а ФИО2 – плательщиком земельного налога, доказательств выбытия земельного участка из владения налогоплательщика в указанных налоговых периодах административным ответчиком не представлено.

Как следует из п. 2.1 ст. 52 НК РФ налоговый орган вправе осуществить перерасчет ранее исчисленных сумм земельного налога не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении (п. 6 ст. 58 НК РФ).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В адрес административного ответчика Инспекцией было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. об уплате перерасчитанного за 2015, 2016 гг. земельного налога до ДД.ММ.ГГГГ по указанному земельному участку в размере 1570,00 руб., которое не было исполнено в установленные сроки в полном объеме.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель административного истца перерасчет связан с увеличением кадастровой стоимости земельного участка.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п.1 ст.45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

Как следует из ст. 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик обязан выплатить пени, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Инспекцией выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы недоимки в размере 2 283 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, и начислены пени в размере 13,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которое также не исполнено налогоплательщиком.

В связи с частичной оплатой Инспекцией в иске заявлена недоимка за 2015, 2016 гг. в размере 1 570 руб. и пени за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9, 56 руб.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме административным ответчиком не представлено.

В силу абз. 2 п. 2.1 ст. 52 НК РФ перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса (т.е. земельного налога), не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Данный пункт введен в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, согласно п. 3 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Суд полагает, что установленный запрет производить перерасчет земельного налога, в том случае, если это ведет к увеличению ранее уплаченной суммы налога, относится к дополнительным гарантиям защиты прав налогоплательщиков и в силу прямого указания п. 3 ст. 5 НК РФ имеет обратную силу.

Следовательно, перерасчет Инспекцией сумм земельного налога за 2015, 2016 гг. ФИО6 в связи с увеличением налогооблагаемой базы противоречит приведенным выше положениям Налогового кодекса Российской Федерации и в исковых требованиях должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015, 2016 ░░. ░ ░░░░░ 1 579,56 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                       ░░░░░░░░░░ ░.░.