Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31746/2021 от 12.10.2021

Судья: Колесникова О.Д.                дело № 33-31746/2021

                        УИД 50RS0052-01-2021-003152-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    20 октября 2021 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Конатыгиной Ю.А., при помощнике судьи Пеговой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зелянина Н. А.

на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года о возвращении иска Зелянина Н. А. к МГУ им.М.В. Ломоносова об обязании устранить беззаконие, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Зелянин Н.А. обратился в суд с иском к МГУ им.М.В. Ломоносова об обязании устранить беззаконие, компенсации морального вреда.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 4 мая 2021 года устранить недостатки, указанные в определении судьи.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года исковое заявление Зелянина Н.А. возвращено истцу.

В частной жалобе Зелянин Н.А. просит отменить определение от 11 мая 2021 года о возвращении искового заявления, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая Зелянину Н.А. исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, изложенные в определении об оставлении иска без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

        Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Зелянина Николая Анатольевича – без удовлетворения.

    Судья